15.09.2017 Справа №607/6953/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016210000000203 від 25 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 376 КК України, -
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016210000000203 від 25 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 376 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яку обґрунтовує тим, що ним, у ході ознайомлення із матеріалами судового провадження 04 вересня 2017 року було встановлено, що слідчій судді ОСОБА_4 було розподілено розгляд його скарги згідно повторного автоматизованого протоколу розподілу. Скаржник вважає, що згідно ч. 2 ст. 76 КПК України слідчий суддя не може брати повторно участь у розгляді провадження, після скасування ухвали прийнятої за результатами його розгляду, апеляційним судом. Вважає, що слідчий суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності інших обставин,які викликають сумнів у її неупередженості, слідчого судді ОСОБА_4 , яка відмовила у задоволенні його скарги провівши формальний розгляд справи, що порушує права скаржника, а тому просить відвести її від розгляду поданої ним скарги.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, однак направив суду заяву, у якій просить проводити розгляд його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у його відсутності, представивши копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 14 вересня 2017року у справі № 607/7318/17 за його заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були належно повідомлені. Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності прокурора, слідчого судді та скаржників.
Оглянувши заяву ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/6953/17 (провадження 1-кс/607/6620/17), суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016210000000203 від 25 листопада 2016 року (справа №607/6953/17 (провадження 1-кс/607/6620/17)).
Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім цього, ст. 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч.2 ст.80 КПК України.
Як зазначає заявник ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному проваджені у суді першої інстанції у справі за його скаргою, тому немає права брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали апеляційним судом. З цих підстав, він просить суд відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду його скарги.
Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від 12 червня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016210000000203 від 25 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 376 КК України. Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходив з того, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та скаржники не просили про поновлення пропущеного строку. 13 липня 2017 року апеляційним судом Тернопільської області вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено ухвалу якою скаргу ОСОБА_3 вирішено вважати такою, що подана у визначений законом строк і матеріали провадження повернуто до Тернопільського міськрайонного суду для прийняття рішення.
Таким чином, слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 , скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016210000000203 від 25 листопада 2016 року по суті не розглядалася, а тому вказані у заяві ОСОБА_3 підстави, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України, не можуть слугувати приводом для відводу слідчого судді. Інших належних та передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016210000000203 від 25 листопада 2016 рокута викликали б сумнів у його неупередженості, суду не наведено та в судовому засіданні не здобуто. Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відкрито, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 30 серпня 2017 року.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016210000000203 від 25 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 376 КК України,до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 60, 75, 76, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 28 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016210000000203 від 25 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 376 КК України -відмовити.
Судове провадження №607/6953/17 передати слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_3 , прокурору, скаржнику ОСОБА_5 та долучити до матеріалів судового провадження №607/6953/17.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1