13.09.2017 Справа №607/7859/15-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого В.М.Братасюка
за участю секретаря О.І. Чичкевич
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за процентами за договором кредиту, -
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за процентами за договором кредиту від 26.06.2007 року.
Позивач двічі 14 серпня 2017 року та 13 вересня 2017 року не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника, хоча в розумінні ст. 74 ЦПК України, згідно Постанови КМУ від 05.03.2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку»,своєчасно повідомлявся судом про час і місце розгляду цивільної справи. ( в зазначені судові засідання завчасно рекомендованим листом, з повідомленням про вручення, та поміткою на конверті «судова повістка», що повернулися на адресу суду з відмітками про отримання повноважними представниками ПАТ КБ ПРИВАТБАНК).
Згідно ст. 157 ЦК України, суд розглядає спір в розумний строк.
Визначення розумного строку наводить ЄСПЛ у п. 25 Рішення «Соломахін проти України» від 24.09.2012 року (заява №24429/03) - що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи та поведінка заявника та відповідних органів влади (див. серед багатьох інших джерел рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII).
Суд констатує, що одержання поштової кореспонденції це право, а не обов'язок адресата, а відтак суд вважає, що судом дотримано вимог процесуального закону, щодо процедури виклику позивача в судові засідання, і не є проблемою суду його бажання чи небажання брати участь в судових засіданнях.
При цьому жодних клопотань про розгляд провадження за відсутності сторони позивача в матеріалах справи немає.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, п.27 ч.1 ст.293 ЦПК України ,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу за процентами за договором кредиту - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Головуючий суддяОСОБА_2