Справа № 604/535/17
Провадження № 2-во/604/5/17
18 вересня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Сташківа Н.Б.,
за участі секретаря судового засідання Кияшко М.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська заяву начальника Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про виправлення описки в рішенні суду, -
05 липня 2017 року Підволочиським районним судом Тернопільської області розглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Підволочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про звільнення з-під арешту майна задоволено повністю, вирішено звільнити з-під арешту, накладеного постановою 25.01.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Підволочиського РУЮ ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №49919415, частину майна, а саме рухоме майно: - сідельний тягач RENAULT MAGNUM, білого кольору, 2004 року випуску, номер шасі VF611GТА000133590, державний номерний знак НОМЕР_1; - напівпричіп бортовий ПП GENERAL TRAILERS, сірого кольору, 2003 року випуску, номер шасі VFNTF34СZ32ХХ0055, державний номерний знак НОМЕР_2;- сідельний тягач VOLVO FM 7.290, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі YV2J4DGA2ХА500718, державний номерний знак НОМЕР_3; - сідельний тягач VOLVO FH12-42Т, білого кольору, 2001 року випуску, номер шасі YV2А4DАА21В289885, державний номерний знак НОМЕР_4; - сідельний тягач VOLVO FН 12.380, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі YV2А4В2А0ТВ158170, державний номерний знак НОМЕР_5; - напівпричіп бортовий МЕТAСО SD 3.34, синього кольору, 1996 року випуску, номер шасі VF9SD334196403010, державний номерний знак НОМЕР_6; - напівпричіп бортовий SСНМІТZ SРR 24, червоного кольору, 1999 року випуску, номер шасі WSMS86080000409463, державний номерний знак НОМЕР_7; - причіп ПР WEBER, сірого кольору, 1985 року випуску номер шасі TP070085000040, державний номерний знак НОМЕР_8.
12 вересня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описок у тексті вище зазначеного рішення суду, посилаючись на наявність описок у ідентифікації транспортних засобів, арешт з яких слід зняти, а саме: замість «ПР WEBER, сірого кольору, 1985 року випуску, № шасі ТР970085000040, ДНЗ 04377ТІ» невірно зазначено «ПР WEBER, сірого кольору, 1985 року випуску, № шасі ТР070085000040, ДНЗ 04377ТІ»; та «VOLVO FH 12.380, синього кольору, 1996 року випуску, № шасі YV2A4B2A0TB158i70, ДНЗ ВО2024АВ» замість «VOLVO FH 12.380, синього кольору, 1996 року випуску, № шасі YV2A4B2A0TB158170, ДНЗ ВО2924АВ».
Начальник Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив виправити описки допущенні у рішенні суду.
Інші учасники процесу в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, не з'явилися, причин неявки не повідомили, що, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини цивільної справи, оглянувши матеріли цивільної справи №2/604/253/17, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки. Мотивуючи своє рішення наступним.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За змістом вказаної статті під описками слід розуміти випадкові граматичні помилки, зумовлені неправильним написанням слів, що тягнуть за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки чи мотиви судового рішення, здійснювати додаткове обгрунтування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.
Враховуючи, що зазначена обставина згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України є підставою для виправлення описки в судовому рішенні, суд приходить до переконання, що допущені в тексті рішення Підволочиського районного суду від 05 липня 2017 року описки слід виправити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -
Внести виправлення у тексті рішення Підволочиського районного суду від 05 липня 2017 року у справі № 2/604/253/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Підволочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про звільнення з-під арешту майна, вказавши «ПР WEBER, сірого кольору, 1985 року випуску, № шасі ТР970085000040, ДНЗ 04377ТІ» замість «ПР WEBER, сірого кольору, 1985 року випуску, № шасі ТР070085000040, ДНЗ 04377ТІ»; та «VOLVO FH 12.380, синього кольору, 1996 року випуску, № шасі YV2A4B2A0TB158i70, ДНЗ ВО2024АВ» замість «VOLVO FH 12.380, синього кольору, 1996 року випуску, № шасі YV2A4B2A0TB158170, ДНЗ ВО2924АВ».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Б. Сташків