Справа № 595/2338/14-к
Провадження № 1-кс/595/321/2014
03 грудня 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області погоджене з прокурором Бучацького району, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого Тернопільської області, українця, гр. України, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до районного суду з вищевказаним клопотанням погоджененим з прокурором Бучацького району, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 .
Подання мотивоване тим, що СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 02.12.2014 р. ОСОБА_6 було затримано, тому, з метою запобігання можливості підозрюваного скритися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших злочинів, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Прокурор підтримав клопотання по вищевказаних підставах, вказавши, що інший запобіжний захід до підозрюваного не може бути обраним.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні винним себе у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється не визнав, та пояснив, що гроші він у ОСОБА_8 позичив, а той їх вимагав повернути. Подання слідчого заперечив, просив обрати йому менш суворий запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
24 листопада 2014 року СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014210060000391 розпочато досудове розслідування.
Органом досудового розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2014 року о 17 год., в телефонній розмові ОСОБА_6 , повторно з погрозою застосування фізичного насильства та знищенням майна ОСОБА_8 , вимагав у нього гроші в сумі 200 доларів США. Побоюючись фізичної розправи та знищення майна, 24 листопада 2014 року о 15 год., перебуваючи в міському парку, що в центрі міста Бучач Тернопільської області, ОСОБА_8 боячись фізичної розправи та знищення його майна надав ОСОБА_6 гроші в сумі 60 доларів США, в наслідок чого ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 листопада 2014 року о 15 год., перебуваючи в міському парку, що в центрі міста Бучач Тернопільської області, ОСОБА_6 з погрозою застосування фізичного насильства та знищенням майна ОСОБА_8 вимагав у нього гроші в сумі 200 доларів США. Побоюючись фізичної розправи та знищення свого майна 02 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи у дворі будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 надав ОСОБА_6 гроші в сумі 200 доларів США.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, яке йому інкримінується органом досудового розслідування, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може скритися від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, яке ОСОБА_6 інкримінується органом досудового розслідування, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, підозрюваний постійного місця роботи немає, раніше судимий, може надалі скритися від органів досудового розслідування та суду. Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням вищенаведених обставин визначаю стосовно ОСОБА_6 шістдесятиденний строк тримання під вартою, тобто по 10 год. 39 хв. 31.01.2015 р. включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.
Ухвала діє по 10 год. 39 хв. 31.01.2015 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1