Справа № 460/4163/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/783/17 Доповідач: ОСОБА_2
15 вересня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, безпартійного, не одруженого, тимчасово не працюючого, такого, який має судимість,
за ст.185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, безпартійного, не одруженого, тимчасово не працюючого, такого, який в силу ст.89 КК України, не має судимості,
за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, безпартійного, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , не судимого,
за ст.185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, освіта середня, безпартійного, не одруженого, студента 2 курсу Львівського техніко-економічного коледжу Національного університету «Львівська політехніка», не судимого,
за ст.185 ч.3 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_10
адвоката ОСОБА_11
за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року, -
цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 30 травня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, призначивши покарання:
- за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки,
- за ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ст.76 КК України
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнано від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.104 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Покладено на обвинуваченого ОСОБА_9 обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Яворівського районного суду Львівськох області від 17 травня 29017 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що розмір збитків визначався лише потерпілим за актом інвентаризації та довідкою про вартість телевізора і такі акт та довідка не можуть бути належними доказами визначення розміру шкоди. Крім цього зазначає, що судом всупереч ч.3 стю.349 КПК України не з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також не роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
19.07.2017р. від матері обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_13 поступила заява з клопотанням про скасування вироку щодо ОСОБА_12 та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки вважає, що подальше провадження не є необхідним для реабілітації померлого, надавши суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.07.2017р.
Також 15.09.2017р. поступила заява від захисника ОСОБА_11 , який просить вирок відносно ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення клопотання, думку захисника ОСОБА_11 , який просив не досліджувати доводів його апеляційної скарги про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а скасувати вирок та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього закриттю, з таких підстав.
Згідно зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
П. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У даному випадку колегією суддів не встановлено будь-яких обставин, щодо необхідності реабілітації ОСОБА_6 .
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 помер, вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17.05.2017 року щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - закриттю.
Керуючись ст.405,417, 419 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази, які згідно вироку підлягали поверненню ОСОБА_6 повернути його матері ОСОБА_13 .
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий
Судді