Справа № 446/1411/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/587/17 Доповідач: ОСОБА_2
11 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та речовий доказ у кримінальному провадженні №12015140220000964 від 30.11.2016р. - автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , видане Львівським РЕВ 1-го МВ ДАІ у Львівській області 01.06.2007р., ключ до запалювання з брелоком - повернуто власнику ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 вважає дану ухвалу незаконною, оскільки автомобіль, який перебуває в користуванні ОСОБА_8 був знаряддям злочину, про що постановлено вирок, який набрав законної сили. Відтак згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України вказаний автомобіль, як знаряддя вчинення злочину, повинен бути конфіскований.
За таких обставин просить ухвалу місцевого суду скасувати, а вказаний автомобіль конфіскувати в дохід держави.
Заслухавши прокурора ОСОБА_6 про підтримку доводів апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_8 із запереченням доводів апеляційної скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження та клопотання, а також доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Апеляційним судом встановлено, що вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, застосовано положення ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 1 рік. /а.п.70-74/.
Зі змісту цього рішення вбачається, що судом не прийнято рішення щодо речового доказу.
З матеріалів кримінального провадження №12015140220000964 від 30.11.2016р. вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 має статус речового доказу і належить на праві власності ОСОБА_9 / а.п.37-39,40,48-50,61-62/. Матеріали справи не містять даних про те, що власник автомобіля ОСОБА_9 знав чи міг знати про незаконне використання його автомобіля ОСОБА_8 під час вчинення ним кримінальних правопорушень.
Згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України - питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Виходячи з наведеного колегія суддів прийшла до висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, та - безпідставність апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст.376,404,405,407,419 КПК України,-
Ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та речовий доказ у кримінальному провадженні №12015140220000964 від 30.11.2016р. - автомобіль марки «ВАЗ 21110» д.н.з. НОМЕР_1 повернуто власнику ОСОБА_9 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 - без задоволення.
Головуючий
Судді