Дата документу 18.09.2017
Справа № 320/6741/17
18 вересня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГуНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,
за ст. 51 ч. 1 КУпАП,
07 вересня 2017 року о 17 годині 11 хвилин, гр-ка ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «АТБ» по пр-ту 50-річчя Перемоги, 34 в м. Мелітополі Запорізької, таємно викрала балик та ковбасу, чим спричинила матеріальний збиток на суму 136,66 грн..
На розгляд адміністративної справи гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась. Згідно її письмових пояснень, вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.
Вчинення гр-кою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 445552, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2017 року, письмовими поясненнями, довідкою рахунком, висновком за результатом перевірки матеріалів ЄО № 19505 від 07 вересня 2017 року без ознак кримінального правопорушення.
Таким чином, в діях гр-ки ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винної, пенсійний вік, обставини здійснення нею правопорушення (крадіжка продуктів харчування) та те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку про необхідність визнання даного правопорушення малозначним. Крім того, суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.
Керуючись ст. 22, 33, 51 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.
Строк пред'явлення до виконання до 18 грудня 2017 року.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: Л.В. Колодіна