Справа № 333/4120/17
Провадження № 1-кс/333/864/17
18 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12014080040002013від 14.05.2014 року та додані до нього матеріали, -
20.07.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12014080040002013від 14.05.2014 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, громадянина України, латиша, маючого неповну середню освіту, працюючого на ЗАО «Світлотехніка», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № №12014080040002013від 14.05.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 травня 2003 року, приблизно о 06.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, проник через вікно до будинку АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти відеоплеєр «АКАЙ» в корпусі чорного кольору, вартістю 300 грн., який належав ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця по не залежним від нього причинам, так як був затриманий потерпілим. 14.05.2014 року відомості про скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080040002013. На думку слідчого, підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є: забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, а також останній може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв'язки (не одружений, дітей не має), після вчинення кримінального правопорушення переховувався від органів досудового розслідування, а враховуючи обставини вчинення ним злочину, на думку слідчого, останній може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м'яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують. Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Розглянувши заявлене клопотання про застосування запобіжного зоходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного. Судом було встановлено, що 14.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12014080040002013). 03.06.2014 року слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. 20.07.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12014080040002013від 14.05.2014 року. Зазначене клопотання слідчим суддею було задоволено та винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні, зазначивши, що ухвала діє до 18.09.2017 року. 18.09.2017 року ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а прокурор повідомив про неможливість його доставлення. Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. Аналіз вимог вказаних статей КПК України свідчить про неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, не оголошеного у міжнародний розшук. Враховуючи, що участь у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 не було забезпечено органом досудового розслідування, відсутні докази того оголошення останнього у міжнародний розшук, тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 . Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12014080040002013від 14.05.2014 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1