16 лютого 2010 р. Справа № 3-99/10 провадження № 3-99/10
16 лютого 2010 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Хотінь Сумського району Сумської області, працюючого директором ТОВ “Топфармінг”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, 18 січня 2010 року головним державним податковим інспектором Первомайського відділення ОДПІ в Харківській області була проведена перевірка ТОВ “Топфармінг”, с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, вул. Леніна, 4. В ході перевірки було встановлено, що керівником вказаного підприємства ОСОБА_1 не було подане платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів в сумі 20,56 грн., протягом граничного строку сплати 14 січня 2010 року, чим порушено ст. 5 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Із протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що вказаний вище податок фактично сплачено 15 січня 2010 року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи розмір несвоєчасно сплаченого податку та термін його сплати, а також ту обставину, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.22, 247, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2