Справа № 643/8196/17
Провадження № 2/643/4530/17
15.09.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Скотар А.Ю.,
за участю секретаря Кречетової М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 24 вересня 2010 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 779 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами не склалися через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна немає, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просила позов задовольнити, заяви про присвоєння дошлюбного прізвища не надала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та визнано сторонами, що шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 24.09.2010 року (а.с. 3), прізвище позивача до реєстрації шлюбу «Кудряшова», від шлюбу мають неповнолітнього сина (а.с. 4).
Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність повнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Крім того судом встановлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить її інтересам. На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 640 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 400 грн (а.с. 1,7).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 вересня 2010 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 779 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвища: позивачу - ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок, а всього 1040 (одна тисяча сорок) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова А.Ю. Скотар