1-1536/2010
16.11.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, русского, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: сына ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сына ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , со средним техническим образованием, работающего в ООО «Вега», водителем, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины, суд
ОСОБА_5 02 мая 2010года в 9час.10мин., проходя мимо магазина «Вопак», расположенного по пр.Тракторостроителей,75 в г.Харькове, встретил ранее не знакомого ОСОБА_8 , которого стал оскорблять нецензурно, а затем действуя с особой дерзостью, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес удар по голове ОСОБА_8 , чем причинил ему физическую боль и моральные страдания. От этого удара по голове, у потерпевшего ОСОБА_8 из рук выпал мобильный телефон «Самсунг SGH D 520», стоимостью 260,00грн., у которого при падении повредился дисплей. Оскорбив и ударив ОСОБА_8 по голове, ОСОБА_5 перешел проезжую часть пр.Тракторостроителей г.Харькова, зашел в супермаркет «Ярославна», расположенный по пр.Тракторостроитлей,122 г.Харькова. ОСОБА_8 так же проследовал к дому 122 по пр.Тракторостроителей г.Харькова, напротив которого был припаркован его автомобиль ВАЗ 21011 г.н. НОМЕР_1 . Тем временем ОСОБА_5 сидел возле супермаркета « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При виде ОСОБА_8 , стоящего возле своего автомобиля ВАЗ 21011 г.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , продолжая свои хулиганские действия, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, желая самоутвердиться за счет унижения других лиц и противопоставить себя обществу, подошел к ОСОБА_8 и с особой дерзостью нанес ОСОБА_8 удар ногой по задней ягодичной части тела, при этом оскорблял ОСОБА_8 нецензурной бранью унижая честь и достоинство ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 , будучи в преклонном возрасте, не мог дать отпор напавшему на него ОСОБА_5 и попытался обратиться в бегство, однако ОСОБА_5 его догнал, и для достижения преступного умысла, с особой дерзостью начал наносить удары ногами по туловищу ОСОБА_8 , от которых он упал на землю, чем причинил ему следующие телесные повреждения: ссадину, кровоподтек на туловище, кровоподтек на правой руке, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1262-С от 25.05.2010года, относящиеся к категории легких телесных повреждений. Свои хулиганские действия ОСОБА_5 продолжал долго и упорно на протяжении примерно 10минут, пока ему не сделали замечание проходившие мимо граждане, возмущенные его противоправными действиями.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре. В совершенном чистосердечно раскаялся. Просил суд рассматривать дело в сокращенном порядке. Строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины по заявлению подсудимого суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств совершенного им преступления, так как никто из участников процесса не оспаривал их. Суд установил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается, уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному.
В силу ст.12 УК Украины, совершенное подсудимым преступление по степени тяжести, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим вину подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих вину подсудимого не выявлено.
Вину свою подсудимый признал полностью. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы №828 от 25.05.2010года у ОСОБА_5 выявлен синдром зависимости к алкоголю, нуждается в лечении алкоголизма, противопоказаний нет, однако согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 03.06.2005года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения» данное лечение применяется к лицам, которые страдают на болезни которые представляют опасность для других лиц (алкоголизм и наркомания к таковым не относятся), поэтому суд считает нецелесообразным применять к подсудимому принудительные меры медицинского характера.
По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , работает в ООО «Вега», водителем.В силу ст.89 УК Украины не судим.
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в пределах санкции статьи, с последующим освобождением от отбытия наказания с испытанием.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х лет /трех лет/ ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг SGH D 520», переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_8 считать возвращенным последнему.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1