Справа № 643/11897/17
Номер провадження 1-кс/643/2133/17
15.09.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220470003811 від 13.06.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, (розбій),
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , 1973 р.н., з приводу того, що невстановлена особа 12.06.2017 року приблизно о 11:15 години за адресою АДРЕСА_1 біля 1 під'їзду будинку здійснила напад з метою заволодіння майном потерпілого, поєднаний із насильством, небезпечним для життя останнього, після чого заволоділа грошовими коштами в сумі 40 тис. грн., спричинивши заявнику матеріального збитку на вказану суму.
13.06.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220470003811 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, (розбій).
Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 12.06.2017 приблизно о 10:40 год. на своєму автомобілі «Toyota» д.з. НОМЕР_1 під'їхав до 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_1 , де припаркував автомобіль та попрямував додому, підійшовши до під'їзду праворуч помітив раніше невідомого чоловіка на вигляд 25-30 років зростом 175-180 см, зі світло-русим волоссям, вдягнутий у спортивний одяг, який звернувся до потерпілого спитавши його ім'я, на що потерпілий, аби не викликати підозр, повідомив, що його ім'я - ОСОБА_6 , та вирішив піти назад до свого автомобіля, так як інтуїтивно відчув небезпеку від невідомого чоловіка, в цей час невідомий чоловік несподівано напав на ОСОБА_5 та почав наносити удари кулаками обох рук по голові, від отриманих ударів ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав на асфальт на правий бік тулуба, після чого невідомий продовжував наносити удари руками та ногами по голові та тулубу, через деякий час ОСОБА_5 став на ноги та в цей час невідомий обхватив його голову лівої рукою та почав тягти до виїзду із двору, в той самий момент з руки ОСОБА_5 випав пакет чорного кольору, який впав на асфальт та з нього випала пачка з грошовими коштами, яку невідомий чоловік помітив та підібрав разом з пакетом в якому знаходилась решта грошових коштів на загальну суму близько 40 тис. грн. Після чого невідомий чоловік побачивши, що у двір заїжджає автомобіль відпустив ОСОБА_5 та разом з грошовими коштами, якими він відкрито заволодів, покинув місце скоєння кримінального правопорушення. Також потерпілий ОСОБА_5 додав, що 11.06.2017 в телефонній бесіді раніше знайомий ОСОБА_7 , який користується мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 погрожував йому та запропонував зустрітись, але сам на зустріч не прийшов, також в цей день на мобільний телефон ОСОБА_5 дзвонив раніше невідомий з номера НОМЕР_4 , який представився як « ОСОБА_8 » та наполягав на зустрічі для бесіди, від якої потерпілий відмовився.
В ході досудового розслідування отриманий відеозапис з камер спостереження поблизу місця скоєння даного кримінального правопорушення при перегляді якого був встановлений автомобіль Мерседес Віано д.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в який сіли троє невідомих осіб та поїхали з місця пригоди, серед цих невідомих осіб знаходився чоловік за описом схожий на особу, яка здійснила розбійний напад на потерпілого.
Під час досудового розслідування надійшов інший ініціативні рапорт оперуповноваженого Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 , про те, що номер телефону НОМЕР_4 належить раніше судимому ОСОБА_11 , 1983 р.н., мешкає АДРЕСА_3 . Крім того, в ході відпрацювання матеріалів моніторингу встановлено, що в день скоєння даного злочину ОСОБА_11 знаходився поблизу місця скоєння злочину та розмовляв по своєму мобільному телефону з номерами мобільного зв'язку: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_12 , 1985 р.н. та НОМЕР_7 яким користується ОСОБА_13 , 1985 р.н., які можуть мати відношення до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти інформацією, яка має інтерес для розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила злочин, однак, у зв'язку з тим, що інформацію щодо особи яка скоїла даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з номерами мобільного зв'язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період з 01.05.2017 року по теперішній час, яка знаходиться у операторів стільникового зв'язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має значення для всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
1. Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
2. Надати слідчим Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або лейтенанту поліції ОСОБА_14 або лейтенанту поліції ОСОБА_15 або лейтенанту поліції ОСОБА_16 або старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 або лейтенанту поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у операторів мобільного звязку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_5 ) про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з номерами мобільного зв'язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період з 01.05.2017 року по теперішній час.
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.
Виконання ухвали доручити керівникам:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_5 .
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1