Справа № 643/3147/16-ц
Провадження № 2/643/352/17
11.09.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,
за участі секретаря - Новакової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, територіальної громади в особі Нижньосироватської сільської ради Сумьского району Сумської області, за участі третьої особи - Служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Позивач звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої, в якому просила визнати, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належала 1\2 частина квартири АДРЕСА_2 визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на 1\2 частину вказаної вище квартири.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 з 11.02.2011 р. і до дня своєї смерті. Разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_5 в 2013 році придбала вказану квартиру, яку оформили на ОСОБА_5 Вказана квартира придбана подружжям в період шлюбу і за законом є їхньою спільною сумісною власністю.
Оскільки на момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4 її частка у спільній сумісній власності не була виділена, її дочка не могла прийняти спадщину хоча є спадкоємцем першої черги за законом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та представник позивача не з'явились, до початку розгляду справи звернулись до суду із заявами, в яких уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили справу розглядати за їх відсутності.
Представники відповідачів, територіальної громади в особі Харківської міської ради м. Харкова та територіальної громади в особі Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи надіслали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення уточненого позову не заперечували.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради на судове засідання не з'явився, до його початку направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності з врахуванням інтересів неповнолітньої.
Суд, ознайомившись із заявами представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши всі наявні докази прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.02.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, наявною в матеріалах справи.
Судом встановлено, що 18.06.2013 року укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, за яким право власності на вказану квартиру набув ОСОБА_5.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, яка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, копія якого міститься в матеріалах справи.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно з ч.1 ст. 1268 ЦК України: спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Стаття 1226 ЦК України визначає, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, виданим 27.02.2015 року Відділом ДРАЦС по м. Харкову реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції.
В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно Постанови №659/02-31, від 16.03.2017 року, виданої державним нотаріусом ОСОБА_7, ОСОБА_2 відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із смертю їй матері - ОСОБА_4 через відсутність правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1. Але підтверджено факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_2, шляхом своєчасного подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до положень ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_4 з 18.06.2013 року, тобто після укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене домовленістю між: ними або законом.
Таким чином, співвласникам належить по 1\2 частці вказаної квартири.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів наданими сторонами, які беруть участь в справі.
Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за неповнолітньою ОСОБА_2 права власності на 1\2 частину вказаної квартири в прядку спадкування за законом заявлено законно й обґрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214,215, 218 ЦПК України, ст. ст. 368, 372, 1226, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати, що частка померлої, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1\2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
На вказане рішення може бути подано апеляційну скаргу через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Р.Є. Сиротников