04 вересня 2017 р. Справа № 804/5153/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
за участю:
представника позивача: представника відповідача: Луценко С.О., Зінкевич О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс"
до Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення
14.08.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (далі ТОВ «Дніпроагроальянс», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2017 року № 0002961209, винесене за наслідками камеральної перевірки, оформленої актом № 000001/04-36-12-04/34596334 від 05.07.2017 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок бездіяльності державної фіскальної служби було не своєчасно збільшено реєстраційний ліміт податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що унеможливило вчасну реєстрацію податкової накладної №16/2 від 31.12.2015 р. Таким чином порушення позивачем терміну реєстрації податкової накладної №16/2 від 31.12.2015 р. сталося не з вини ТОВ «Дніпроагроальянс», а внаслідок позбавлення законного права на реєстрацію такої накладної, отже останній не може нести відповідальність за вказане порушення. У зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення від 03.08.2017 р. №0002961209 прийняте через порушення терміну реєстрації податкової накладної №16/2 від 31.12.2015 року, є незаконним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 04.09.2017 р. з'явився представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві, скасувавши податкове повідомлення-рішення від 03.08.2017 року № 0002961209.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з порушенням терміну реєстрації податкової накладної № 16/2 від 31.12.2015 р. на один день.
Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (код ЄДРПОУ 34590337) зареєстровано, як юридична особа та перебуває на обліку в Дніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області.
Судом встановлено, що 05.07.2017 р. відповідно до п.п.20.1.4, п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75,ст.76 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за грудень 2015 р. ТОВ «Дніпроагроальянс», за результатами якої складено акт від 05.07.2017 р. №000001/04-36-12-04/34596334.
На підставі акта від 05.07.2017 р. №000001/04-36-12-04/34596334 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2017 р. №0002961209, яким ТОВ «Дніпроагроальянс» нарахована сума штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1280490,51 грн. (10% від суми ПДВ за податковою накладною, термін реєстрації якої порушено на 15 і менше календарних днів).
Правомірність винесеного ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України).
Згідно абз. 10 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно абз. 11-17 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
У відповідно до приписів п. 201-1.1 ст. 201-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік у розрізі платників податку:
- суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;
- суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;
- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.
Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2016 р. №569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість (далі Порядок), що визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.
Пунктом 9 Порядку визначено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (? Накл), обчислену за такою формулою:
? Накл = ? НаклОтр + ? Митн + ? ПопРах + ? Овердрафт - ? НаклВид - ? Відшкод - ? Перевищ,
де ?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі, яка визначається на підставі даних таких податкових накладних, складених за операціями, дата виникнення податкових зобов'язань за якими припадає на податковий період починаючи з 1 липня 2015 р., а також розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 р. та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., що підлягали наданню покупцям - платникам податку;
?Митн - загальна сума податку, сплаченого платником податку безпосередньо або через уповноважену особу під час ввезення товарів на митну територію України, що визначається на підставі даних митних декларацій з урахуванням змін, внесених відповідно до аркушів коригування та додаткових декларацій, оформлених згідно із статтею 261 Митного кодексу України, виходячи із сум податку, сплачених починаючи з 1 липня 2015 р. під час ввезення товарів на митну територію України. Під час проведення розрахунку показника ?Митн застосовуються документи (митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 р.;
?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунка платника його електронного рахунка, в тому числі додаткових електронних рахунків.
Під час обчислення показника ?ПопРах не застосовуються суми, зараховані на електронні рахунки платників з додаткових електронних рахунків.
Відповідно до п. 13 та п. 14 Порядку ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.
Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.
Казначейство подає ДФС в розрізі платників податку інформацію про суми поповнення електронних рахунків (в тому числі додаткових електронних рахунків) та залишків на таких рахунках.
Пунктом 22 Порядку визначено, що у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань:
1) платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка;
2) казначейство перераховує кошти в межах їх залишку на такому рахунку. При цьому залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачений до бюджету та/або на поточний рахунок відповідно до пункту 209.18 статті 209 Кодексу, обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі шляхом перерахування до бюджету та/або на поточний рахунок відповідно до пункту 209.18 статті 209 Кодексу коштів, що перераховуються на електронний рахунок.
Нормою п. 5 Порядку казначейського обслуговування не бюджетних рахунків клієнтів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21.07.2014 р. №770, передбачено, що органи Казначейства зобов'язані зараховувати на не бюджетні рахунки клієнтів кошти, що надійшли за електронними розрахунковими документами протягом операційного дня, у день їх отримання.
Позивач 31.12.2015 р. виписав на адресу ТОВ «Агропромислова компанія «Дніпроагро» податкову накладну №16/2 від 31.12.2015 р. на суму 64024525,33 грн. (ПДВ - 12804905,07 грн.) і у зв'язку з недостатністю грошових коштів на електронному рахунку платника податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №16/2 від 31.12.2015 р., згідно виписок банків за 14.01.2016 р. платіжним дорученням на суму 5000000,00 грн., платіжним дорученням на суму 25000,00 грн. та платіжним дорученням на суму 7000000,00 грн. здійснив перерахунок коштів на електронний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ.
Але, відповідно до витягів з системи електронного адміністрування ПДВ №15336972 від 15.01.2016 р. сформованого в 17:37 год.., №1636983 від 16.01.2016 р. сформованого в 9:24 год. та №1636989 від 16.01.2016 р. сформованого в 11:13 год., зафіксовано несвоєчасне автоматичне поповнення електронного рахунку платника податку (рядок 3 Витягу), що в свою чергу не призвело до збільшення реєстраційного ліміту та можливості вчасно зареєструвати податкову накладну.
Згідно виписки обслуговуючого банку грошові кошти були автоматично перераховані на спеціальний рахунок.
Отже, грошові кошти позивачем були перераховані вчасно, проте збільшення реєстраційного ліміту не відбулося не з вини позивача.
Позивачем надано повідомлення про результати обробки документа з якого видно, що документ - податкова накладна №16/2 від 31.12.2015 р. прийнято. Дата та час обробки документа: 15.01.2016 в 15:05.
Тобто, при реєстрації податкової накладної №16/2 від 31.12.2015 р. позивач направив податкову накладну 16/2 від 31.12.2015 р. вчасно та її прийнято Відповідачем.
Згідно з п. 129.6. ст. 129 ПК України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.
На цьому наголошує і Державна фіскальна служба України у своєму Листі №1575/7/99-99-12-03 від 24.01.2017 р. «Про порушення строків зарахування податків і зборів до бюджетів».
Відповідно до положень статті 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
Отже, податкове правопорушення - противоправне, винне діяння, в вигляді навмисної або ненавмисної дії або бездіяльності суб'єкта податкових відносин, який порушує права і інтереси учасників даного виду суспільних відносин, за яке законодавством встановлена певна відповідальність фінансового, адміністративного або кримінального характеру. Протиправність податкового правопорушення полягає в недотриманні правової форми даного діяння, винність полягає в здійсненні даного порушення навмисно або з необережності.
Тобто, визначальною умовою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є вчинення порушення вимог податкового законодавства, що вчинено за наявності протиправних дій суб'єкта господарювання націлених на вчинення такого порушення.
Таким чином оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з врахуванням наявності, такої обов'язкової умови як наявність вини у діях платника податку при вчиненні порушення. Відсутність такої вини унеможливлює можливість притягнення до відповідальності за податкові правопорушення.
Як видно з наведеного, порушення спричинено не з вини Позивача, а через протиправну бездіяльність ДФС України, що виразилася у несвоєчасному збільшенні реєстраційного ліміту Позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справі докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи, що реєстрація податкової накладної № 16/2 від 31.12.2015 р. (ПДВ 12804905,07 грн.) з порушенням терміну реєстрації податкової накладної, встановленого п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, відбулось не з вини позивача, то підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.
Отже, позовні вимоги ТОВ «Дніпроагроальянс» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2017 р. № 0002961209 підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ТОВ «Дніпроагроальянс» при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 19207,37 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті сім грн. 37 коп.), що документально підтверджується платіжним дорученням №3303 від 11.08.2017 р. оригінал якого наявний в матеріалах справи.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 19207,37 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті сім грн. 37 коп.) підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04 вересня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст.2, 6, 7, 10, 11, 17, 71, 86, 94, 122, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2017 р. №0002961209 - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2017 р. №0002961209.
Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" документально підтверджені судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 19207,37 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті сім грн. 37 коп.) згідно з платіжним дорученням №3303 від 11.08.2017 р., оригінал якого наявний в матеріалах справи..
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 06 вересня 2017 року
Суддя Р.З. Голобутовський