Справа №1216 Головуючий в 1 інстанції-Кобаль М.І.
Категорія -19 Доповідач Троценко Л.І. .
7 лютого 2007 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого -НоводворськойО.1. Суддів-Троценко Л.І.,Кіяновій С.В. При секретарі-Стефановій І.М. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарьку на рішення Шахтарького міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську Донецької області про стягнення моральної шкоди
Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І.,вислухавпш пояснення позивача.,перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарьку про стягнення моральної шкоди.
Позивач зазначав,що він на протязі 21 року працював на вугледобувних підприєствах.
Працюючи в вугільній промисловості в шкідливих умовах праці тривалий час він отримав професійне захворювання
Відповідно до висновку МСЕК від 6 вересня 2006 року йому встановлено 40% втрати професійної працездатності та визнано інвалідом 3-ї групи по профзахворюванню.
Внаслідок оримання професйного захворювання він перебував довгий час на лікуванні в лікарні, не міг вести повноцінне життя,морально та фізично страждав.
Просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 40000грв.Просив суд його вимоги задовільнити.
Рішенням Шахтарького міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2006 року з Фонду на користь ОСОБА_1 стягнута моральна шкода в розмірі 19000грв.В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що воно не відповідає дійсним обставинам справи,нормам матеріального та процесуального закону,просив постановити нове рішення,яким позивачу в позові відмовити.
Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з таких підстав.
Задовольняючи вимоги позивача суд не врахував тих обставин,що згідно
п.27 ст.77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006
рік "зупинено дію абзацу 4 ст.1,піпукту"є" пункту 1 частини першої
ст.21,частиниЗ ст.28 тачастини 3 ст.34 Закону України" Про
загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання,які спричинили втрату
працездатності" і на теперішнній час правових підстав для стягнення сум моральної шкоди не існує.
Рішення суду постановлено в порушення норм матеріального права,а тому підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення на підставі ст.309 ЦПК України,яким позивачу в задоволенні вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309,316 ЦПК України, апеляційний суд,-ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької. області від 23 листопада 2006 року- задовольнити,рішення суду скасувати,ОСОБА_1 в позові про стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.