Ухвала від 12.02.2007 по справі 10-83/2007г.года

Дело № 10- 83/2007г. года Председательствующий в 1 инстанции:

Слизевич Н.Г.,

Категория: ч.2 ст.186, 187 ч. 2 УК Украины Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

12 февраля 2007 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляци­онного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Калашникова В.Н., судей - Ковалюмнус Э.., Васильева А.Н., с участием прокурора - Шаипова P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Донецке апелляцию защитника обвиняемо­го адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постановление Советского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 27 января 2007г., которым в отношении, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, украинца, гр-на Украины, не судимого, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, -

установила:

В производстве зам. начальника СО Советского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украи­ны в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в соверше­нии преступлений, предусмотренных ст. 15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 УК Украины, возбужденных по факту открытого завладения чужим имуществом в группе лиц, вымога­тельства и разбоя.

По подозрению в совершении преступления на основании ст.115 УПК Украины 17.01.2007г. был задержан ОСОБА_1.

20.01.2007г. ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он 05.10.2006г. по предварительному сговору и совместно с другими лицами, умышленно, из корыстных по­буждений с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытались открыто за­владеть мобильным телефоном ОСОБА_3, стоимостью 850 грн.

Кроме того, 09.01.2007г., ОСОБА_1, по предварительному сговору в группе лиц, встретив ОСОБА_4, потребовали передачи денег, высказывая угрозы применения насилия.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 27 января 2007г. в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Свое решение суд мотивировал тем, что ОСОБА_1 обоснованно подозревается в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда или препятствовать установлению истины по делу.

В апелляции защитник обвиняемого адвокат ОСОБА_2 просит постановление суда в отношении ОСОБА_1 отменить. По мнению защитника, суд при избрании ОСОБА_1 меры пресечения избрана без достаточных оснований, без учета данных о лично­сти обвиняемого, семейного положения, состояния здоровья, несовершеннолетний возраст.

Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против доводов апелляции, проверив материалы об избрании меры пресечения и материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, коллегия судей установила, что апелляция защитника удовлетворению не подле­жит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попыт­ки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения вы­полнения процессуальных решений.

Из материалов дела усматривается, что есть основания подозревать ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187,ч.2 ст. 189 УК Украины.

Коллегия судей, рассматривая апелляцию защитника, проверяет соблюдение местным судом требований ст.ст. 148,150,155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных указанными нормами уголовно-процессуального закона.

Так, суд учел, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено минимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы. С учетом из­ложенного вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также препятствовать установлению истины по делу, является правильным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно избрал в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_2 оставить без удовле­творения.

Постановление Советского районного суда г. Макеевки Донецкой области от 27 ян­варя 2007г. об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.