Справа № 22ц-429 Головуючий в 1 інстанції Принцевська Н.М.
Категорія 33 Доповідач Біляєва О.М.
01 лютого 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Висоцької B.C.,
судців Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,
при секретарі Писаревій Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, ОСОБА_2, 3-я особа - Управління земельних ресурсів м. Донецька, - про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,
ОСОБА_3, який є представником відповідачки ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду
м. Донецька від 23 листопада 2006 року про відкриття провадження у справі.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, та відмовити в відкритті провадження, оскільки недотримані правила підсудності.
В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт підтримав вимоги скарги з викладених в ній мотивів.
Представник позивачки ОСОБА_4 просив відхилити апеляційну скаргу, ухвалу залишити без змін.
Суд першої інстанції ухвалою від 23.11.2006 року відкрив провадження по даній справі, виходячи з того, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Донецька.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з таких підстав.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.
У справі встановлено, що позов стосується порушення прав особи рішеннями суб'єкта владних повноважень - Донецької міської ради - і має вирішуватися не як цивільний позов, а в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки суддею при вирішенні питання про відкриття провадження допущена помилка, справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, апеляційний суд скасовує ухвалу від 23 листопада 2006 року і відмовляє у відкритті провадження з тих підстав, що заява не підлягає розгляду в судах цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 307 ч. 2 п.2 , 312-315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2006 року скасувати.
Відмовити в відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, ОСОБА_2, 3-я особа - Управління земельних ресурсів м. Донецька, - про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.