Справа 22- 62 \2007рік Головуючий у 1 інстанції Дрюк П.М.
Категорія 35 Доповідач Голубинський A.M.
Іменем України
01 лютого 2007 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Голубинського A.M., суддів Шевченко В.Ю., Прокопчук Л.М., при секретарі Пометун C.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновоселківського районного суду від 16 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дітей ,-
Рішенням Великоновоселківського районного суду Донецької області від 16 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки віх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно для дітей такого віку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, справу направити на новий розгляд, оскільки справа розглянута у його відсутності і він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Крім того, суд не перевірив належним чином доводи позивачки наведені нею у позовної заяві та в судовому засіданні.
Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_2 посилалась на те, що вона знаходилась з ОСОБА_1 у не зареєстрованому шлюбі з лютого 2004 року, мають двох малолітніх дітей дочку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, діти знаходяться у неї на вихованні, але відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а тому вона просила стягнути з нього на її користь аліменти.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно з п.З ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки справу
розглянуто у його відсутності і він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Розглянувши справу у відсутності відповідача ОСОБА_1, який не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання , суд першої інстанції в порушення вимог процесуального права не перевірив його доводи та заперечення по даній справі.
Керуючись ст.ст.311,315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У X В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Великоновоселківського районного суду Донецької області від 16 серпня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути
оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня
набрання законної сили.