Справа №22 11481\2006р. Головуючий у 1 інстанції: Арапіна Н.Є..
категорія:44 Доповідач: Рєзникова Л.В.
31 січня 2007 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Шабанової В.О суддів Рєзникової Л.В., Стратіло В.І. при секретарі: Кошмак Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз" на ухвалу судді Торезького міського суду м.Донецька від 20 жовтня 2006 року
в справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання,-
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
У серпня 2006 року позивач звернувся в суд з цим позовом. Ухвалою судді Торезького міського суду м.Донецька від 27 вересня 2006 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 12 жовтня 2006 року, а оскільки зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, ухвалою того ж судді від 20 жовтня 2006 року вказана позовна заява визнана неподаною і повернута позивачу.
Не погодившись з такою ухвалою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз" звернувся в суд з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу про передачу питання на новий розгляд, оскільки сторона не зобов'язана залучати до матеріалів справи постанови КМУ, до матеріалів справи надано виписку з особистого розрахунку, а щодо ненадані 2 копії довідки про склад сім"ї відповідача, то ця обставина позивачеві відома.
Апеляційний суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:
Ухвалою судді Торезького міського суду м.Донецька від 27 вересня 2006 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 12 жовтня 2006 року, зокрема в ухвалі було вказано, що в позовні заяві не зазначено на підставі яких нормативно-правових актів, з якого розрахунку та за який період зроблено розрахунок, відсутнє посилання на правовстановлюючі документи, які надають позивачу підстави для подання позову. До позовної заяви не додано копії довідки про склад родини відповідача.
В матеріалах справи є лист представника позивача , в якому він посилається на те, що позов заявлений на підставі особистого розрахунку, в якому містяться данні про строк та суму заборгованості позивача, а також зазначено, що відповідачу відому про склад його сім"ї.
Проте, ухвалою судді від 20 жовтня 2006 року позовна заява ват по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз" визнана неподаною і повернута позивачу. Враховуючі вказані обставини, той факт , що позивач в позовній заяві вказано норми закону, на підставі яких він звернувся до суду, зазначено розмір заборгованості, а також надано особистий розрахунок, з якого вбачається час та розмір заборгованості, вищевказані в ухвалі вимоги про виправлення недоліків позовної заяви були зайвими
Щодо незалучення до матеріалів справи 2 екземпляру копії довідки про склад сім"ї позивача, то вказаний недолік хоча і мав місце, проте оскільки позивачу відомий склад його сім"ї, підстави для повернення позовної заяви з вказаних обставин є формальними..
На підставі викладених обставин, , апеляційний суд вважає, що ухвала судді про визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачеві є безпідставною.
З вказаних обставин, оскільки судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для постанови ухвали про визнання неподаною позовної заяви і поверхня її позивачці. , відповідно до п.3ч.1ст.312 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання що до прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі у суд першої інстанції.
Керуючись ст..ст.305, 312 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу скаргою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз" задовольнити частково.
Ухвалу судді Торезького міського суду м.Донецька від 20 жовтня 2006 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.