22 червня 2017 р. Справа № 804/3055/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання протиправною бездіяльності
18.05.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не вчинення державної реєстрації припинення обтяження іпотекою нерухомого майна - вбудованого нежитлового приміщення кафе-бару «Камелія», загальною площею 306,1 кв.м., яке розташовано за адресою Дніпропетровська обл.. м. Нікополь, вул. Шевченка, 188, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 113242610003 від 28.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_6, та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», посвідченим приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реестр. № 939, після його придбання за результатами прилюдних торгів (аукціонів) на підставі ОСОБА_2 про реалізацію предмета іпотеки від 17.10.2017 року та зобов'язати останнього вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяження іпотекою;
- визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо державної реєстрації права власності без виключення з реєстру відомостей про обтяження нерухомого майна - вбудованого нежитлового приміщення кафе-бару «Камелія», загальною площею 306.1 кв.м., яке розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка. 188, за ОСОБА_5 та скасувати реєстраційний запис про право власності 17486266 від 17.11.2016 року.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що державним виконавцем та нотаріусом протиправно не було знято обтяження у вигляді іпотеки з нерухомого майна придбаного з прилюдних торгів.
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити, підтримавши заявлені вимоги.
Відповідач 1 у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проси відмовити в задоволенні позову.
Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду від 04.06.2013 року по справі № 2/0182/145, Нікопольським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 26.06.2113 року відкрито виконавче провадження № 38953287.
16.10.2016 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника - вбудованого нежилого приміщення кафе «Камелія», розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 188, реєстраційний номер - 29632231.
24.09.2016 року на підставі протоколу проведення електронних торгів № 200249, зазначене нерухоме майно було реалізовано.
17.10.2016 року державним виконавцем прийнято постанову про знаття арешту з нерухомого майна - вбудованого нежилого приміщення кафе «Камелія», розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 188, реєстраційний номер - 29632231, на підставі якої обтяження були зняті.
17.11.2016 року переможець електронних торгів ОСОБА_5 звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою для державної реєстрації прав власності.
17.11.2017 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було прийняте рішення № 32413231 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на зазначене вище нерухоме майно.
Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.
У відповідності до вимог пункту 35 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (далі - Порядок) державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником.
Як вбачається із матеріалів справи, 17.10.2016 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було прийнято постанову про скасування про знаття арешту з нерухомого майна - вбудованого нежилого приміщення кафе «Камелія», розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 188, реєстраційний номер - 29632231, на підставі якої обтяження були зняті.
Разом з цим суд зазначає, що приватному нотаріусу Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 були надані всі необхідні документи для державної реєстрації права власності передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком.
Також у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 були відсутні підстави передбачені статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для відмови в державній реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Щодо твердження позивача про те, що позивачі повинні були зняти обтяження № 7022076, то суд зазначає, що згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначене обтяження накладено на нежитлове приміщення кафе, загальною площею 313,6 кв.м., розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 188, реєстраційний номер - 5030773, тоді як державним виконавцем було реалізоване майно - нежиле приміщення кафе «Камелія», розташованого за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 188, реєстраційний номер - 29632231.
Тобто зазначені об'єкти нерухомого майна не є тотожними, мають різну площу та реєстраційний номер.
Отже твердження позивача про те, що державний виконавець та приватний нотаріус повинні були зняти зазначене обтяження є помилковими, оскільки будь які дії щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 5030773 не проводились.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання протиправною бездіяльності відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 27 червня 2017 року
Суддя ОСОБА_1