14 вересня 2017 р. Справа №804/3534/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіІлькова В.В., Голобутовського Р.З., Царікової О.В.,
при секретаріЗагородній О.В.,
за участю:
представника позивача представників відповідачаОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_8, за народною ініціативою ОСОБА_9 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору депутат Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_8 про скасування постанови №331 від 18.01.2017 року, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, надійшла справа за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_8, за народною ініціативою ОСОБА_9 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови №331 від 18.01.2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвало суду від 30.08.2017 року було зупинено провадження для надання до суду додаткових доказів до 14.09.2017 року.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Представник позивача та представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.
Представник третьої особа, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи. 13.09.2017 року представником третьої особи до канцелярії суду надано клопотання про зупинення провадження.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення провадження у адміністративній справі без участі представника третьої особи.
З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Поновити провадження у адміністративній справі №804/3534/17 за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_8, за народною ініціативою ОСОБА_9 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору депутат Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_8 про скасування постанови №331 від 18.01.2017 року.
Справу розглядатиме колегія суддів, головуючий суддя Ільков В.В.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Суддя Суддя В.В Ільков Р.З. Голобутовський О.В. Царікова