20 липня 2017 року 804/3392/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кононенко О.В.
при секретарі - Синиці О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, -
29.05.2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу.
20.07.2017 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.
Представник відповідачів в судовому засіданні просив вирішити питання на розсуд суду.
В частині 1 та 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений виключний перелік випадків, коли суд зобов'язаний або має право зупинити провадження.
Оскільки клопотання представника відповідача не містить причин зазначених в частині 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В задоволенні представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 25 липня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2