м. Вінниця
14 вересня 2017 р. Справа № 802/1424/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області
до: дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал"
про: зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності,
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (далі - ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал", відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з наявністю податкового боргу у ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" та з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків контролюючим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків. Оскільки відповідач не надав документи, необхідні для такого опису, контролюючий орган на підставі пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) звернувся до суду із цим позовом.
Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву від 13.09.217 за вх. № 19484 про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте до суду повернувся невручений конверт зі вмістом поштового відправлення.
Положеннями ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - обов'язковою не визнавалась, суд відповідно до положень ст. 128 КАС України визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд встановив таке.
ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" перебуває на обліку у Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області.
Станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг у сумі 84962,67 грн.; з них 42506,19 грн. з податку на додану вартість (далі - ПДВ), що виник на підставі поданої декларації з ПДВ за квітень 2017 року, та 42456,48 грн. з плати за користування надрами та збору за спеціальне використання води підприємств ЖК, що виник на підставі поданої податкових декларацій з рентної плати за 1 квартал 2017 року.
На виконання п.59.3 ст. 59 Податкового кодексу України (ПК України) відповідачу була направлена податкова вимога № 958-17 від 23.05.2017 на суму 42456,48 грн., яка є невідкликаною.
У зв'язку з несплатою ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" податкового боргу у визначені строки, контролюючий орган прийняв рішення № 89 від 23.05.2017 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків.
16.06.2017 на адресу відповідача направлено лист про зобов'язання протягом 10 днів з дати отримання листа надати бухгалтерські документи для проведення опису майна в рахунок погашення податкового боргу підприємства.
Оскільки відповідач не надав документи, необхідні для такого опису, контролюючий орган на підставі пп. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України звернувся до суду із цим позовом.
Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.
Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: організовують роботу та здійснюють контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку (п. 19-1.1.21).
А згідно з пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;
За нормами п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Джерелом самостійної сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов'язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов'язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.
Положеннями п. 87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Підстави виникнення права податкової застави визначені статтею 89 ПК України. Зокрема, підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 цієї статті передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
За приписами п. 91.3 ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.
У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.
У зв'язку з несплатою ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" податкового боргу у визначені строки контролюючий орган прийняв рішення № 89 від 23.05.2017 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків .
16.06.2017 на адресу відповідача направлено лист про зобов'язання протягом 10 днів з дати отримання листа надати бухгалтерські документи для проведення опису майна в рахунок погашення податкового боргу підприємства.
Проте, ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" необхідні для такого опису документи не надало, у результаті чого податковим керуючим складений акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.
Відповідно до положень п. 89.4 ст. 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Згідно з п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
З огляду на викладене та враховуючи те, що ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" не надало документи необхідні для такого опису, що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог адміністративного позову та зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача у банківських установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу).
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Проте, доказів, які б спростовували доводи контролюючого органу, відповідач суду не надав.
Відповідно до частин 2, 4 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи зазначенні положення ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Зупинити видаткові операції на рахунках дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Мельнична, 3, код ЄДРПОУ 36898705) шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу) до моменту виконання законних вимог податкового керуючого.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович