про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" вересня 2017 р. Справа № 922/3300/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" (вх.№2764 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.16 р. у справі № 922/3300/16
за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "VD MAIS", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик", м. Харків
про стягнення 2020126,61 грн.
Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" на свою користь суму основного боргу з урахуванням зміни курсу в євро 844277,78 грн., пеню в розмірі 881545,85 грн., 3% річних у розмірі 66345,99 грн., інфляційних втрат в розмірі 227956,99 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. у справі №922/3300/16 (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. у справі №922/3300/16 в повному обсязі. Прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного господарського від 06.03.2017р. апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. у справі № 922/3300/16 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Призма Електрик” на користь Приватного підприємства “Науково-виробнича фірма "VD MAIS" 294277 грн. 78 коп. основного боргу, 881545 грн. 85 коп. пені, 66345 грн. 99 коп. 3% річних , 227956 грн. 99 коп. інфляційних, 22028 грн. 82 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 24232 грн. 30 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В частині вимог про стягнення 500000 грн. боргу припинено провадження у справі. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2017р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі №922/3300/16 в частині позовних вимог про стягнення з ТОВ "Призма Електрик" на користь ПП "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" 227 956,99 грн інфляційних втрат, 66 345,99 грн - 3% річних та 881 545,85 грн пені скасовано та в цій частині справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 у справі №922/3300/16 залишено без змін.
Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "VD MAIS" на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.16 р. у справі № 922/3300/16.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
Суддя Шевель О. В.