"14" вересня 2017 р. Справа № 922/1486/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,
при секретарі Кладько А.С.,
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.01.2017р.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому у засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд Компані" (вх.№ 2414 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "10" липня 2017 р. у справі № 922/1486/17,
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Південно-Західна залізниця",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд компані", м. Харків,
про стягнення 32327,72 грн.,
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2017р. (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Експотрейд Компані” (61001, м. Харків, Ленінський район, провулок Мало - Панасівський, буд. 4/7, код 38476377) на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” ПАТ “Укрзалізниця” (01601, м. Ккїв-30, вул. Лисенка, 6 Код ЄДРПОУ 40081221) 1104,16 грн. - витрат по заміні тягового двигуна, 31223,56 грн. - штрафу.
Місцевий господарський суд з посиланням на положення 2.1, 2.2, 2.6 укладеного між сторонами договору на надання послуг по капітальному ремонту лінійного обладнання від 10.12.2015р. № 152020/НЮ, Положення про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 22.04.2002р. № 261, дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 20% штрафу за неякісно відремонтоване лінійне обладнання, розрахований на підставі ціни капітального ремонту тягового двигуна. Разом з тим, на думку суду, витрати Моторвагонного депо Фастів-1 по заміні тягового двигуна зав.№12753/4703 на вагоні електропоїзда серії ЕР-9М № 547-06 в сумі 1104,16 грн. підтверджується калькуляцією, яка розрахована відповідно до Методичних рекомендацій калькулювання вартості робіт та послуг структурних підрозділів локомотивного господарства, затверджених наказом Укрзалізниці №170Ц від 16.06.2005р.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017р. у справі № 922/1486/17 в частині стягнення з ТОВ "Експотрейд Компані" штрафу у розмірі 19809,54 грн. та прийняти нове рішення в частині визначення суми штрафу, яка підлягає стягненню з ТОВ "Експотрейд Компані".
В обґрунтування заявлених апеляційних вимог відповідач зазначає, що оскільки матеріали справи не містять доказів того, що неякісний ремонт якоря тягового двигуна РТ-51 зав.№ 12753/4703 став причиною виходу з ладу інших складових частин двигуна, штраф на виконання п. 2.6 договору від 30.12.2015р. розраховується від вартості робіт з вартості ремонту додаткового полюсу якоря тягового двигуна. Разом з тим, на думку апелянта, зазначаючи у заявлених позовних вимог штрафу, що дорівнює 20% вартості загальної вартості ремонту двигуна, а не від вартості неякісно відремонтованих складових частин, позивач тим самим в односторонньому порядку змінив умови договору від 10.12.2015р. № 152020/НЮ.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Бородіної Л.І. у відпустці для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017р. у справі № 922/1486/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (вх.№ 9578 від 14.09.2017р.).
В обґрунтування своєї позиції у справі позивач вказує, що, прийнявши для виконання гарантійного ремонту згідно з п. 16 акту-рекламації № 40 від 27.12.2016р. тяговий двигун зав. № 12753/4703, а не його складову частину - якір тягового двигуна зав.№4703, що підтверджується актом прийому-передачі від 27.12.2016р., ТОВ "Експотрейд компані", тим самим визнає факт неякісного виконання ремонту саме тягового двигуна зав.№ 12753/4703, у зв'язку з чим штраф на виконання до п. 2.6 договору від 30.12.2015р. розраховується від договірної вартості його ремонту.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення господарського суду Харківської області від 10.07.2017 р. у справі № 922/1486/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, а також неявку в судове засідання представника відповідача, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, надання можливості сторонам та іншим учасникам судового процесу подати додаткові письмові пояснення з приводу заявлених вимог та заперечень, а також взяти участь у розгляді справи, вирішила відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на "03" жовтня 2017р. на 12 год. 00 хв.
2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.
3.Сторонам у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:
- письмові пояснення та докази на підтвердження виявлених дефектів капітального ремонту обладнання/його складової частини за договором від 30.12.2015р. №ПЗ/НРП-152020/НЮ, на підставі яких виникли спірні правовідносини та які було усунуто в межах гарантійного терміну експлуатації;
- докази в обґрунтування вартості ремонту складової частини обладнання в межах гарантійного строку експлуатації, дефект якого було встановлено на підставі акту-рекламації від 27.12.2016р.
4.Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя О.В. Плахов
Суддя І.А. Шутенко