Ухвала від 18.09.2017 по справі 927/862/17

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 вересня 2017 року справа № 927/862/17

За позовом Міністерства оборони України

03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6

Відповідач: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»

16612, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя А.С. Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Міністерством оборони України заявлено позов до державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про витребування майна з чужого незаконного володіння, згідно якого позивач просить витребувати у відповідача 14 одиниць засобів інженерного озброєння, а саме: автокран КС-2573 (7 од.), автокран КС-4561 (1 од.), автокран КС-3572 (1 од.), автокран КС-3575 (1 од.), екскаватор ЕОВ-4421 (2 од.), зварювальний агрегат АДД-4001 (2 од.).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів).

Ціна позову визначається, зокрема у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується. Ціну позову вказує позивач. (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення вказаних вище приписів чинного законодавства України, позовна заява та додані до неї документи не містять визначення вартості спірного майна, і як наслідок - відсутня ціна позову.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 2.2 п. 2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Зокрема, господарським судам слід враховувати, що:

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Отже, враховуючи майновий характер позовної заяви Міністерства оборони України, подане платіжне доручення № 248/1111 від 06.09.2017р. на суму 1600,00 грн. не може бути доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, звертаючись з відповідним позовом, зазначає, що протягом 2004-2008 років за нарядами Центрального управління інженерних військ Головного управління озброєння Збройних Сил України інженерна техніка IV категорії передавалась відповідачу в ремонтний фонд з метою подальшого проведення капітального (регламентованого) ремонту у разі надходження коштів. Однак, позивач не зазначив докази, які підтверджували б цей факт. Відповідні докази не додані і до позовної заяви.

Додатково, суд звертає увагу на те, що позовна заява Міністерства оборони України та додані до неї документи не містять ідентифікаційних ознак майна, що підлягає витребуванню у відповідача. При цьому, згідно п. п. 9.1 п. 9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення», у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати у рішеннях за позовами про витребування майна чи про визнання права власності на майно - найменування майна, місце його знаходження (у спорі про передачу майна), строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (п. п. 3.5 п. 3) встановлено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

У відповідності з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 54, 55, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду Міністерству оборони України.

Суддя А.С.Сидоренко

Попередній документ
68918304
Наступний документ
68918307
Інформація про рішення:
№ рішення: 68918305
№ справи: 927/862/17
Дата рішення: 18.09.2017
Дата публікації: 21.09.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.09.2017)
Дата надходження: 14.09.2017
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СИДОРЕНКО А С