61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
про повернення скарги
15 вересня 2017 року Справа № 913/1083/16
Провадження №19/913/1083/16
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали скарги приватного підприємства «Айленд», м. Сєвєродонецьк Луганської області
на дії державного виконавця у справі № 913/1083/16
за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача - приватного підприємства «Айленд», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 366536,89 грн.
Орган виконання судових рішень - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
Рішенням господарського суду Луганської області від 30.11.2016 у справі № 913/1083/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017, позов першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до приватного підприємства «Айленд» задоволено повністю; стягнуто з приватного підприємства «Айленд» на користь Сєвєродонецької міської ради збитки в сумі 366536,89 грн; стягнуто з приватного підприємства «Айленд» на користь прокуратури Луганської області судовий збір у сумі 5498,06 грн.
06.04.2016 господарським судом Луганської області, на виконання рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2016, були видані відповідні накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 касаційну скаргу задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2017 та рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2016 у справі № 913/1083/16 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Косенко Т.В., згідно протоколу автоматичної зміни складу суду від 15.09.2017, вказаного суддю замінено на суддю Корнієнко В.В.
До господарського суду Луганської області 11.09.2017 звернувся боржник, відповідач у справі - приватне підприємство «Айленд» зі скаргою від 11.09.2017 (вх. № 1044-86/17 від 15.09.2017) на бездіяльність Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягає в відсутності дій по направленню в адрес ПАТ «ОТП Банк» постанови від 21.08.2017 про закінчення виконавчого провадження № 53973612.
2. Витребувати від ПАТ «ОТП Банк» інформацію стосовно отримання ним постанови державного виконавця від 21.08.2017 про закінчення виконавчого провадження № 53973612.
Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До поданої скарги на дії державного виконавця від 11.09.2017 заявник не подав доказів її надіслання прокурору, позивачу та органу виконання судових рішень, що є підставою для повернення вказаної скарги без розгляду.
За таких обставин, скарга на дії державного виконавця від 11.09.2017 повертається заявнику без розгляду.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду після усунення допущеного порушення.
Суд звертає увагу на те, що постановою відділу ДВС від 21.08.2017 закінчено виконавче провадження з виконання наказу господасрького суду Луганської області від 30.11.2016 № 913/1083/16 (в зв'язку з скасування постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2017 рішення господарського суду Луганської області від 30.11.2016 у справі № 913/1083/16).
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Повернути приватному підприємству «Айленд» скаргу на дії державного виконавця від 11.09.2017 без розгляду.
Додаток (тільки заявнику): на “5” аркушах.
Суддя В.В. Корнієнко