Ухвала від 15.09.2017 по справі 01/5026/333/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа №01/5026/333/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Мартюк А.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю

(далі - ТОВ) «Інтер Сталь-Пласт»

у справі №01/5026/333/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах

Черкаської області

про визнання недійсним укладеного з ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» договору

від 25.12.2015р. №52 та повернення перерахованих боржником за

вказаним договором коштів

у справі за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду

України в Соснівському районі м.Черкаси

до боржника Державного підприємства (далі - ДП) «Черкаське

будівельно-монтажне управління»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.06.2017р. у справі №01/5026/333/2011 задоволено частково заяву управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області від 28.03.2017р. Визнано недійсним договір від 25.12.2015р. №52, укладений між ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» та ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління". Стягнуто з ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» на користь ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" 353794,50 грн. Стягнуто з ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" на користь ТОВ "Інтер Сталь-Пласт" трубу ПЕ 100 SDR 17315 в кількості 328,5 метрів погонних на загальну суму 353794,50 грн. (разом з ПДВ). У решті вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Інтер Сталь-Пласт" 800 грн. судового збору в доход державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України. Стягнуто з ДП "Черкаське будівельно-монтажне управління" 800 грн. судового збору в доход державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України.

ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» подало апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції від 13.06.2017р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. апеляційну скаргу ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» задоволено частково; ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2017р. у справі №01/5026/333/2011 - скасовано; провадження за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області від 28.03.2017р. у справі №01/5026/333/2011 припинено. Справу №01/5026/333/2011 повернуто до господарського суду Черкаської області.

28.08.2017р. ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» подало заяву про прийняття додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2017р. було сплачено судовий збір у розмірі 55 054,45 грн., про що свідчить платіжне доручення №2921 від 18.07.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015р.) та Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2017р. у справі №01/5026/333/2011 про визнання банкрутом ГБК «Авіатор», апелянт мав сплати: 1600 грн. * 110% = 1 760 грн. судового збору.

За змістом частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Як зазначалося вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017р. апеляційну скаргу ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» задоволено частково, ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2017р. скасовано, провадження у справі №01/5026/333/2011 припинено, однак в даній постанові не вирішено питання про повернення надмірно сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 53 294,45 грн. (55 054,45 грн. - 1 760 грн.).

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ «Інтер Сталь-Пласт» з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 53 294,45 грн., сплачений за платіжним дорученням №2921 від 18.07.2017р., у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.06.2017р. у справі №01/5026/333/2011.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

А.І. Мартюк