29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"18" вересня 2017 р.Справа № 924/826/17
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНКОМТЕК", м. Хмельницький
про стягнення 136 000,00 грн., з них 68000,00 грн. - штраф та 68000,00 грн. - пеня
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - довіреність №01-04/683 від 13.09.2017р.
відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач (Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) звернувся з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНКОМТЕК", м. Хмельницький 136 000,00 грн., з них 68000,00 грн. - штрафу та 68000,00 грн. - пені.
В обґрунтування позову зазначає, що Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи № 02-26-10/2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу ТОВ "ЮНКОМТЕК", м. Хмельницький, прийняв рішення від 06.09.2016р. № 14, яким визнав, що ТОВ "ЮНКОМТЕК", м. Хмельницький вчинило порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів під час участі у процедурі відкритих торгів у процедурі закупівлі предметом якої є "вугілля кам'яне" (код 05.10.1) (оголошення про проведення процедури закупівлі №208859, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 06.10.15р. №351), що проводилась у жовтні - листопаді 2015р. міським відділом освіти Дзержинської (Торецької) міської ради.
Рішення відділення від 06.09.16р. №14 у справі №02-26-10/2016 у зв'язку із неможливістю його вручення в інший спосіб, було оприлюднено в офіційному друкованому органі , в газеті Голос України", №210 (6464) від 04.11.16р. Отже, на думку позивача, рішення вважається врученим відповідачу 14.11.2016р.
Враховуючи вищевикладене, строк сплати штрафу, накладеного рішенням Комітету, закінчився 14.11.2016р.
Станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного рішенням. Відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу. Таким чином, позивачем нараховано товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНКОМТЕК" за період з 17.01.17р. по 30.08.17р. 68000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу. Відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Антимонопольного комітету України. Отже, сумарний розмір пені становить 68000,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволені позовних вимог, вважає їх обґрунтованими.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, вимоги ухвали суду не виконано.
Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи відкласти на 10:00год."11" жовтня 2017 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 337.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази надіслання рішення №14 від 06.09.2016 р. на адресу відповідача.
Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).
Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, (84313, м. Краматорськ, Донецька обл., пр. Миру, 8, к. 15),
3, 4 - відповідачу, (29000, м. Хмельницький, вул. Трудова, 4/1; ОСОБА_2 83100, АДРЕСА_1), рекоменд. з повід.