11.09.2017 Справа № 904/7260/17
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Волошинові Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Промислово-виробниче підприємство "Кривбасвибухпром", м. Кривий Ріг
про стягнення шкоди у розмірі 178650грн.04коп.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, дов. №9 від 22.03.2017р.
Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №20 від 04.01.2017р.
СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області м. Дніпро звернулась до Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробничого підприємства «Кривбасвибухпром» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення 178650грн.04коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень природоохоронного законодавства в частині захисту земель від засмічення, результати планової перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, норми Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №171 від 27.10.1997р. (зареєстрований: Мін'юст України, 05.05.1998 за №285/2725) (із змінами та доповненнями), положення Закону України «Про відходи», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Позивач зазначає, що за результатами проведеної протягом 07.11.2016р. - 25.11.2016р. планової перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства встановлені факти засмічення на відкритих земельних ділянках на території гірничого цеху №5 (вул. Зелена, 1, с.Радгоспне) та на території автотранспортного цеху (вул. Чернігівська, 14, м. Кривий Ріг). Вимірюванням визначено площу земельних ділянок, що зазнали засмічення та товщину шару відходів. Об'єм відходів, що спричинили засмічення земельної ділянки, встановлено за об'ємними характеристиками цього засмічення через добуток площі засмічення земельної ділянки та товщини шару відходів.
На підставі інформації про грошову оцінку земельних ділянок, викладеній в листі Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області №8-404-99.16-8106/2-16 від 22.12.2016р., та відповідно до положень Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №171 від 27.10.1997р. (зареєстрований: Мін'юст України, 05.05.1998 за №285/2725) (із змінами та доповненнями) позивач вирахував суму шкоди в розмірі 178650грн.04коп., а саме - до спеціального фонду Державного бюджету України 53595грн.01коп. (30% грошових стягнень); до спеціального фонду Дніпропетровської обласної ради 35730грн.01коп. (20% грошових стягнень); до спеціального фонду місцевого бюджету Металургійного (Дзержинського) району м. Кривого Рогу 89325грн.02коп. (50% грошових стягнень).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання.
У відзиві, наданому до суду 26.07.2017р., відповідач виклав свої заперечення відносно заявлених позовних вимог.
З огляду на зміст терміну «відходи», викладеного в статті 1 Закону України «Про відходи», на території відповідача під час перевірки відходи не знаходились. Про це було зазначено в пункті 25 заперечень, складених на акт перевірки. Оскільки на територіях гірничого та автотранспортного цехів зберігаються матеріали (дрова для опалення постових будок та будівельні матеріали для ремонту будівлі).
На момент перевірки додаток №1 до акту не складався. Про це свідчить відсутність підписів представників відповідача на цьому документі та ненадання відповідачу разом з актом перевірки.
Крім того, при розрахунку збитків застосовано помилковий коефіцієнт (замість 1,25 застосовано 1,5). Згідно листа Держгеокадастру, доданого до позову, земельна ділянка надана для відповідачу для комплексу будівель та споруд для виробничих потреб. Вся площа земельної ділянки знаходиться під забудовою, тому на території автотранспортного цеху не може бути відкритих земельних ділянок.
В судовому засіданні від 26.07.2017р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України проголошено перерву до 30.08.2017р., з 30.08.2017р. по 06.09.2017р., з 06.09.2017р. по 11.09.2017р.
У письмових поясненнях від 18.08.2017р. позивач вказав, що вимірювання площ засмічення здійснено держповіреною рулеткою №919 (свідоцтво №Л-СП-5180/15, терміном дії до 15.12.2016р.)
Додаток №1 до акту був вручений разом з актом планової перевірки в останній день перевірки представнику відповідача.
В подальшому, позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача суму шкоди в розмірі 148384грн.06коп., а саме - до спеціального фонду Державного бюджету 44691грн.97коп. (30% грошових стягнень); до спеціального фонду Дніпропетровської обласної ради 29794грн.64коп. (20% грошових стягнень); до спеціального фонду місцевого бюджету Металургійного (Дзержинського) району м. Кривого Рогу 74486грн.61коп. (50% грошових стягнень).
Зменшення розміру відбулось внаслідок коригування позивачем коефіцієнту засмічення земельної ділянки, використаного при розрахунку суми шкоди.
Оскільки вказана заява була подана з дотриманням вимог положень Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду.
У доповненнях до відзиву від 11.09.2017р., відповідач стверджував, що наведені в акті обставини засмічення земельних ділянок не відповідають дійсності.
Також у поясненнях було вказано про порушення позивачем ОСОБА_3 організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.2008р. (зареєстрований: Мін'юст України, 15.01.2009 за №18/16034).
Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив.
Фахівцями Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на підставі наказу №757-П від 24.10.2016р. та направлення на перевірку №406958-8-3 від 24.10.2016р. протягом 07.11.2016р. - 25.11.2016р. проводилась планова перевірка дотримання ПАТ «Промислово-виробничого підприємства «Кривбасвибухпром» м. Кривий Ріг вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.
За результатами вказаної перевірки складений акт, в якому відображено, зокрема, про встановлення факту засмічення на відкритих земельних ділянках: на території гірничого цеху №5 (вул. Зелена, 1, с.Радгоспне) та на території автотранспортного цеху (вул. Чернігівська, 14, м. Кривий Ріг) без твердого суцільного покриття. Розміщуються відходи деревини, склобою та малогабаритні будівельні відходи.
Площі земельних ділянок, що зазнали засмічення, та товщина шару відходів визначені вимірюванням (додаток №1 до акту). Вимірювання площ засмічення вищезазначеної земельної ділянки здійснено держповіреною рулеткою №919 (свідоцтво №Л-СП-5180/15 терміном дії до 15.12.2016р.)
Об'єм відходів, що спричинили засмічення земельної ділянки, встановлено за об'ємними характеристиками цього засмічення через добуток площі засмічення земельної ділянки та товщини шару відходів.
В додатку №1 до акту планової перевірки визначені площі земельних ділянок, на яких розміщенні сторонні предмети:
- ділянки гірничого цеху №5 (відходи деревини, склобій, малогабаритні будівельні відходи): 1,995м2, 9,24м2, 9,03м2, 4,03м2;
- ділянки автотранспортного цеху (малогабаритні будівельні відходи): 47,5м2.
Акт планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами підписаний представниками ПАТ «Промислово-виробничого підприємства «Кривбасвибухпром» м. Кривий Ріг із запереченнями.
Так, відповідач вказав, що висновок фахівців позивача про засмічення земельних ділянок не відповідає дійсності, оскільки на території гірничого та автотранспортного цехів зберігаються матеріали (дрова для опалення постових будок та будівельні матеріали для ремонту будівлі).
Процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначають норми ОСОБА_3 організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.2008р. (зареєстрований: Мін'юст України, 15.01.2009 за №18/16034) (далі - ОСОБА_3).
Пунктом 4.21. ОСОБА_3 передбачено, що один примірник акта перевірки (з відповідними додатками) передається керівнику (уповноваженій ним особі) суб'єкта господарювання, про що на останній сторінці примірників акта перевірки робиться відповідна відмітка за підписом особи, яка отримала акт перевірки, із зазначенням посади, прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта. Другий примірник акта перевірки зберігається в органі Держекоінспекції.
В матеріалах справи відсутні докази того, що додаток №1 переданий відповідачу разом з актом планової перевірки. Згідно супровідного листа №4-7791-8-3 від 25.11.2016р. на адресу відповідача направлявся саме акт планової перевірки від 07.11.2016р.-25.11.2016р. на 14аркушах без додатку.
Разом з тим, в акті планової перевірки було вказано про виявлення фактів засмічення земельних ділянок. Відповідачу, в свою чергу, було відомо про виявлені обставини, оскільки він надав свої заперечення з цього приводу.
Також текст акту планової перевірки, отриманий відповідачем, містив інформацію, що площі засмічених земельних ділянок та товщина шару відходів визначені вимірюванням (додаток №1 до акту). Тобто про наявність додатку №1 відповідачеві було відомо.
Тому твердження відповідача про недоведеність засмічення у зв'язку з ненаданням додатку №1 до акту є помилковими. Крім того, на адресу відповідача направлялись претензії про сплату сум шкоди разом з розрахунком, в яких також зазначались всі відомості, використані позивачем при розрахунках шкоди.
Відповідно до частини четвертої статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» №1264-XII від 25.06.1991р. (із змінами та доповненнями) підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно з частиною першою статтею 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Статтею 1 Закону України «Про відходи» №187/98-ВР від 05.03.1998р. (із змінами та доповненнями) визначено, що відходи - це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
Відповідно до статті 56 Закону України «Про охорону земель» №962-IV від 19.06.2003р. (із змінами та доповненнями) юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.
Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до пункту 3.2 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №171 від 27.10.1997р. (зареєстрований: Мін'юст України, 05.05.1998 за №285/2725) (далі - Методика) землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.
Згідно з пунктом 3.5 та підпунктом 3.5.1 Методики при виявленні засмічення визначаються на місці обсяги засмічення відходами та інші показники, які необхідні для визначення розмірів шкоди.
Об'єм відходів (куб.м), що спричинили засмічення, встановлюють за об'ємними характеристиками цього засмічення через добуток площі засмічення земельної ділянки та товщини шару цих відходів. Товщину шару відходів ділянки визначають вимірюванням.
При розрахунку розміру шкоди використовувалась інформація про грошову оцінку земельної ділянки, викладена в листі Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області №8-404-99.16-8106/2-16 від 22.12.2016р.
Пунктом 3.3 Методики передбачено, що факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.
Відповідно до пункту 1.4. ОСОБА_3, акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.
Матеріалами справи встановлено порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, що виявилося у засміченні земельних ділянок відходами деревини, склобою та малогабаритними будівельними відходами, про що свідчить акт перевірки.
Протиправна поведінка відповідача виявилась у засміченні земельних ділянок; наявний безпосередній причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою відповідача, адже шкода виступає об'єктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання природоохоронного законодавства; наявна сама шкода.
При цьому, відповідачем не було доведено відсутності його вини належними та допустимими доказами. Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, що на момент проведення перевірки та виявлення засмічення, відходи не знаходились на відкритих земельних ділянках без твердого покриття та без відповідних дозволів.
Судом досліджено розрахунок шкоди в розмірі 148384грн.06коп., що виконаний відповідно до вимог Методики.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №171 від 27.10.1997р. (зареєстрований: Мін'юст України, 05.05.1998 за №285/2725), ОСОБА_3 організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464 від 10.09.2008р. (зареєстрований: Мін'юст України, 15.01.2009 за №18/16034), Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» №1264-XII від 25.06.1991р. (із змінами та доповненнями), Закону України «Про відходи» №187/98-ВР від 05.03.1998р. (із змінами та доповненнями), Закону України «Про охорону земель» №962-IV від 19.06.2003р. (із змінами та доповненнями), статтями 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробничого підприємства «Кривбасвибухпром» м. Кривий Ріг про стягнення шкоди в розмірі 148384грн.06коп. - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробничого підприємства «Кривбасвибухпром» м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код: 00190934; місцезнаходження: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 40) шкоду, що заподіяну державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в результаті засмічення земельних ресурсів, у розмірі 148384грн.06коп., з яких:
- до спеціального фонду Державного бюджету України 44691грн.97коп., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень;
- до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 29794грн.64коп., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень;
- до спеціального фонду місцевого бюджету Металургійного (Дзержинського) району м. Кривого Рогу 74486грн.61коп., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами".
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробничого підприємства «Кривбасвибухпром» м. Кривий Ріг (ідентифікаційний код: 00190934; місцезнаходження: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 40) на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області м. Дніпро (ідентифікаційний код: 37988899; місцезнаходження: 49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 69) суму судового збору в розмірі 2225грн.76коп.
Видати накази після набрання чинності рішенням.
В судовому засіданні від 11.09.2017р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст підписаний 18.09.2017р.
Суддя ОСОБА_4