ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14 вересня 2017 року Справа № 913/658/17
Провадження №13/913/658/17
За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт", м. Київ
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 8 010 000 грн 00 коп.
Суддя Яресько Б.В.
Секретар судового засідання Андрющенко С.Т.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 04.05.2017 року.
від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 03.05.2017 року.
встановив:
Позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт", м. Київ, заявлено позовні вимоги:
- стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (м. Сєвєродонецьк, Луганська область, вул. Сметаніна, буд. 3-а, код ЄДРПОУ 05839888) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" (01010, м. Київ, Хрестовий провулок, 2, офіс 108, код ЄДРПОУ 40071297) суму в розмірі 8 010 000 грн 00 коп., яка є залишком нестягнутої заборгованості за депозитом розміщеним на умовах договору банківського вкладу "Стандарт" №14684/ГО-1191 від 29.08.2014 р.;
- стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (код ЄДРПОУ 05839888) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прайм Фінексперт" (код ЄДРПОУ 40071297) витрати зі сплати судового збору в розмірі 120 150 грн 00 коп.
13.09.2017 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Відповідач зазначає, що в матеріалах справи, на його думку, міститься інформація яка є комерційною та банківською тайною.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.
Принцип гласності є конституційним принципом та однією з основних засад судочинства, встановлених у ст. 129 Конституції України.
Положеннями ч. 3 ст. 11 ЗУ “Про судоустрій і статус суддів” встановлено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом (ч. 4 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”).
За приписами ст. 4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Статтею 1 Закону України “Про інформацію” визначено, що інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про інформацію” кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону України “Про інформацію” право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (ст. 20 Закону України “Про інформацію”).
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України “Про інформацію” інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
За визначенням ч. 2 ст. 21 Закону України “Про інформацію” конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Згідно зі ст. 36 ГК України відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 505 ЦК України передбачено, що комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації,до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Представником позивача в судовому засіданні усно зазначено, що залишає розгляд клопотання про розгляд справи в закритому засідання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, з врахуванням того, що суб'єкт господарювання самостійно визначає яка саме інформація відноситься до категорії конфіденційної, суд погоджується з доводами відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.
Керуючись статями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання відповідача від 13.09.2017 р. про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
2. Здійснювати розгляд справи № 913/658/17 у закритому судовому засіданні.
Суддя Б.В.Яресько