Копия:
Дело№ 2455 от 12.12.06г. Категория ст.286 ч1 УК Украины Председательствующий в 1 инстанции - Лашко A.M. Докладчик - Кухарь А.В.
Именем Украины
2007 года января 30 дня коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А.В.
Судей Литвиненко А.А., Волошко С.Г.
С участием прокурора Жмайло Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции потерпевшей на приговор Покровского районного суда Днепропетровской области от 28 августа 2006 года которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,
ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 510 грн. с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1671 грн. 09 коп. и в счет возмещения морального вреда 10000 грн., а всего 11671 грн. 09 коп.
Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что 29.08.2002г. около 01 часа 20 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения в с.Великомихайловка Покровского района Днепропетровской области, управляя мотоциклом ИЖ-6, госномер НОМЕР_1 нарушил требования п.п. 2.9, 2.1. и 16.11 Правил дорожного движения, выехал на перекресток дорог, где столкнулся с автомобилем ВАЗ-21011, в результате чего пассажиру автомобиля ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран в области лба слева, в области спинки носа, левого крыла носа, в области левой скуловой дуги, гематомы и ушибленной раны в области лба справа, сотрясения головного мозга, ушибленных мягких тканей левой области верхней губы, паталогической подвижности 1-5 зубов верхней челюсти слева, ушибленной раны тыльной поверхности правой кисти, ушибленной раны передней поверхности левого коленного сустава, множественных мелких поверхностных ран передней поверхности обоих коленей, посттравматического каратита левого глаза. Приведшего к помутнению хрусталика и роговицы глаза и как следствие приведшие к снижению острота зрения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 08.10.03г. относится к телесным повреждениям
2
средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а также пассажиру мотоцикла ОСОБА_3 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легких телесных повреждений как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Потерпевшая ОСОБА_2 в апелляции указывает, что она не согласна с приговором в части того, что суд не удовлетворил ее исковые требования в полном объеме о взыскании с осужденного ОСОБА_1 материального ущерба и морального вреда и просит взыскать в полном объеме материальный ущерб в сумме 5000 грн. и моральный вред в сумме 20000 грн.
Заслушав докладчика, мнение прокурора о том, что приговор суда законный и обоснованный, заслушав потерпевшую, поддерживающую свои исковые требования, обсудив доводы, изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция потерпевшей ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению.
По мнению коллегии судей суд обоснованно удовлетворил частично исковые требования ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба в сумме 1671 грн. 09 коп., так как в этой части исковые требования подтверждаются документально.
Что касается возмещения морального вреда ОСОБА_2, то с учетом причиненных ей телесных повреждений, нервных и психических потрясений, всех связанных с этим последствий необходимо увеличить размер возмещения морального вреда.
Коллегия судей считает, что ОСОБА_2 в счет компенсации за моральные страдания и восстановления морального благополучия необходимо взыскать с ответчика 15 тысяч гривен на основании ст. 1167 ГК Украины.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Покровского районного суда Днепропетровской области от 28 августа 2006г. в отношении ОСОБА_1 в части гражданского иска изменить, увеличив взыскание морального вреда с ОСОБА_1 пятнадцать тысяч гривен в пользу ОСОБА_2
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик A.B. Кухарь