Ухвала від 31.01.2007 по справі 22ц-7045/2007р

Справа № 22ц-704572007 p.

Категорія 5

Доповідач суддя Повєткін В.В.

УХВАЛА

31 січня 2007 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Перцової В.А.

Суддів: Козлова СП., Повєткіна В.В.

При секретарі: Білоус A.M.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну спра­ву за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екометал"

на ухвалу Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від 03 жовтня 2006 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екометал" до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

встановив:

Ухвалою Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від 03 березня 2006 року провадження у справі за позовом ТОВ "Екометал" до ОСОБА_1 про стяг­нення суми зупинено до отримання результатів судово-почеркознавчої експертизи (а.с.167-168).

В апеляційній скарзі (а.с.108-110) ТОВ "Екометал" просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що:

- відповідач заявив клопотання про призначення експертизи, але не просив зупи-

нити провадження у справі;

судом не враховано, що у судовому засіданні відповідач визнав, що отримував позику від позивача, у зв' язку з чим суд при винесенні рішення по справі міг не брати до уваги видатковий касовий ордер;

зупинення провадження у справі у випадку призначення судом експертизи є пра­вом суду, а не обов'язком;

суду не надано права зупиняти провадження у справі в процесі дослідження до­казів.

Перевіривши законність і обгрунтованність ухвали суду першої інстанції у ме­жах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необгрунтованною і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про при­значення експертизи не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рі­шення суду.

Тому не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги щодо непого­дження з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Так само безпідставними є доводи апеляційної скарги про можливість вирішення справи без врахування видаткового касового ордера, на якому відповідач не визнає свій підпис, оскільки де є питанням оцінки доказів по справі.

Згідно з п.5 ч.І ст.202, п.2 ч.І ст.203 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд має право зупинити провадження у справі на час проведення ек­спертизи .

Таким чином, наведені судом першої інстанції в ухвалі від 03 березня 2006 року підстави для зупинення провадження у справі передбачені законом.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного процесу­ального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмежено» відповідальністю «Екометал" - від­хилити.

Ухвалу Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від 03 березня 2006 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: