Ухвала від 01.09.2017 по справі 825/2006/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Київ К/800/24957/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача Пастуха Миколи Григоровича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року дану касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача Пастуха М.Г. було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Позивачу необхідно було додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску; додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Позивач посилаючись на пункт 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду із заявою про відвід, у якій посилається на правову позицію Верховного Суду України висловлену у справі №6-1724цс16.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Проаналізувавши заяву позивача, враховуючи положення статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Вищого адміністративного суду України, оскільки наведені у заяві обставини не є підставою для відводу колегії суддів відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - представника позивача Пастуха Миколи Григоровича про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський

Попередній документ
68902637
Наступний документ
68902639
Інформація про рішення:
№ рішення: 68902638
№ справи: 825/2006/16
Дата рішення: 01.09.2017
Дата публікації: 22.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:
Розклад засідань:
23.12.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК В М
суддя-доповідач:
КРАВЧУК В М
3-я особа:
Чернігівський обласний військовий комісаріат
відповідач (боржник):
Міністерство оборони України
позивач (заявник):
Пастух Микола Григорович
представник позивача:
Денисенко Сергій Вікторович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО Н В
СТАРОДУБ О П