14 вересня 2017 року м. Київ К/800/30351/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на вказані судові рішення.
Так, частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, остання була постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні й з огляду на приписи частини 3 статті 160, статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк її касаційного оскарження закінчується 14 серпня 2017 року; касаційну ж скаргу представником позивача подано 07 вересня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).
Порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, представник позивача зазначав, що 25 липня 2017 року ним було подано заяву про видачу оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте листом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, який надійшов на його адресу 18 серпня 2017 року (що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»), його було повідомлено про те, що 20 липня 2017 року на адресу позивача вже було направлено копію відповідного рішення. Не отримавши копії судового рішення, 23 серпня 2017 року позивач звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу йому копій рішень судів, проте отримав їх лише 30 серпня 2017 року.
Проте, наведені представником позивача підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, оскільки будь-яких доказів (довідки органу зв'язку тощо) неотримання копії оскаржуваного рішення, направленого рекомендованою кореспонденцією 20 липня 2017 року (як зазначено в листі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року), не подано.
Крім того, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки представником позивача не додано до останньої документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 6 грудня 2016 року №1774-VIII) передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позовна заява подана у березні 2017 року.
Так, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачено, що станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.
Отже, сплачена сума судового збору за подання даної касаційної скарги повинна узгоджуватися з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно ж із частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.