13 вересня 2017 року м. Київ К/800/30445/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р.
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р.
у справі № 812/948/15
за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. у справі № 812/948/15.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Як встановлено суддею-доповідачем, касаційна скарга подана від імені Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС та підписана представником Коробковою Христиною Олексіївною, на підтвердження повноважень якої долучено довіреність, якою уповноважено її, як посадову особу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, представляти інтереси Офісу великих платників податків ДФС.
Водночас, із матеріалів касаційної скарги вбачається, ні однин із вказаних суб'єктів владних повноважень не виступає стороною по справі №812/948/15, а доказів на підтвердження пов'язаності з відповідачем по справі чи правонаступництва матеріали касаційної скарги не містять.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 27.09.2017 р.
Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.
2. Встановити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.09.2017 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України І.О. Бухтіярова