13 вересня 2017 р. К/800/30378/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Верченко Ольги Олександрівни на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі № 242/4937/16-а
за заявою Верченко Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1
до Курахівської селищної ради Донецької області
про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ч.9 ст.267 КАС України
Верченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просила: визнати дії Курахівської селищної ради Донецької області щодо невиконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 22.11.2016 року по справі № 242/4937/16-а протиправними; зобов'язати Курахівську селищну раду подати до Селидівського міського суду звіт про виконання зазначеної постанови суду.
Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 року, відмовлено у задоволенні заяви Верченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1, про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №242/4937/16-а.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Верченко О.О. в інтересах ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Так, статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.
Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку (частина 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, з огляду на наведені обставини та вимоги закону, у даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду, оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 211, 214, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Верченко Ольги Олександрівни на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 05.07.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 по справі №242/4937/16-а за заявою Верченко Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Курахівської селищної ради Донецької області про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Л.Т. Черпіцька