13 вересня 2017 року м. Київ К/800/30267/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу,
встановив:
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 квітня 2017 року залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги: надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є; надати оригінал документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 704 грн.
Судове рішення мотивовано тим, що копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, прийняту в порядку письмового провадження, заявник апеляційної скарги отримав 22 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга подана лише 16 червня 2017 року відповідно до штампу на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 186 КАС України строку, оскільки десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову закінчився 01 червня 2017 року. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 17 липня 2017 року.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого відповідачем 17 серпня 2017 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені заявником апеляційної скарги обставини отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року лише після відповідних погоджень 07 червня 2017 року не є об'єктивно поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а свідчать про неналежну організацію роботи в Міністерстві внутрішніх справ України, так як копію оскаржуваного рішення отримано 22 травня 2017 року. Таким чином, відповідач не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції. Зазначає, що повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року було прийнято уповноваженою особою МВС України за довіреністю 01 червня 2017 року.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у суді апеляційної інстанції, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак