08 вересня 2017 р. К/800/24271/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 18 травня 2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 р. у справі №378/348/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 18 травня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 р., позов задоволено. Визнано дії Військової частини НОМЕР_1 щодо незазначення у довідці про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсій від 06.10.2016 року № 181 щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, неправомірними. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 включити до довідки про одержані додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії підполковнику ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, встановлену згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 04 жовтня 2016 року, виходячи із розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення - щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої з постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, з урахуванням виплат, що здійснювались ОСОБА_1 у цей період.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що згідно з п.п. 1, 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22 вересня 2010 року № 889, військовослужбовцям Збройних Сил встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду в наступних розмірах: з 1 квітня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 року - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
У відповідності до стаття 41 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
У спорі, що розглядається, тимчасовість та періодичність винагороди для правильного вирішення спору значення не має, однак, встановленню підлягає фактичне отримання позивачем спірних виплат та здійснення з таких витрат відрахувань згідно чинного законодавства. Оскільки обидві передумови для виникнення у відповідача належного права відповідачами не заперечуються, суди дійшли висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Посилання відповідачів на постанови ВС України від 04.11.2014 р. та 19.05.2015 р., винесені у справах № 21-473а14 та № 21-466а15, не взяті судами до уваги, оскільки предметом вказаних справ був перерахунок пенсії непрацюючих військовослужбовців у разі підвищення додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, що перебувають на службі, та включення винагороди при обрахунку одноразової допомоги при звільненні, в той час, як предметом даної справи є включення при обрахунку пенсії при її призначенні отриманого доходу військовослужбовця.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 18 травня 2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2017 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Л.Т. Черпіцька