08 вересня 2017 р. К/800/22393/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.
розглянувши матеріали касаційної скарги Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 р. у справі № 486/786/16-а за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним дій та зобов'язання призначити пенсію за віком, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним дій та зобов'язання призначити пенсію за віком.
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 р. позов задоволено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 р.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 р. апеляційну скаргу Управління було залишено без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із заначенням обгрунтованих підстав.
Южноукраїнське об'єднане УПФУ подало заяву з посиланням на те, що відсутність на рахунку пенсійного органу коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги перешкоджали реалізувати надане право щодо своєчасного оскарження постанови суду першої інстанції.
Однак, суд апеляційної інстанції зазначив, що з моменту отримання постанови суду першої інстанції Южноукраїнське об'єднане УПФУ мало достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2016 року апелянтом вже було подано апеляційну скаргу на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 серпня 2016 року, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги, та в подальшому ухвалою суду від 21 вересня 2016 року повернуто апелянту.
Отже, оскільки апелянт не навів жодної обгрунтованої підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 р.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Л.Т. Черпіцька