10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Тимощук О.Я.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
іменем України
"14" вересня 2017 р. Справа № 569/5998/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Мацького Є.М.
Шевчук С.М.,
за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,
позивача ОСОБА_3
представника відповідача Яремчук Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "08" червня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Федорова Євгена Володимировича, Інспектора роти №9 батальйону №3 УПП в м.Київ ДПП Вечері Володимира Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
14 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 9 батальйону № 3 УПП в м. Київ ДПП Вечері Володимира Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 721573 від 05.04.2017 року.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.05.2017 року об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 569/5998/17 за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 9 батальйону № 3 УПП в м.Київ ДПП Вечері Володимира Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та адміністративну справу № 569/5997/17 за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Житомир ДПП Федорова Євгена Володимировича про скасування постанови.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року позов ОСОБА_3 до Інспектора роти № 9 батальйону № 3 УПП в м.Київ ДПП Вечері Володимира Вікторовича, Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Житомир ДПП Федорова Євгена Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову серії БР № 721573 по справі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, а провадження по справі - закрито.
Визнано протиправною та скасовано постанову серії БР № 462076 по справі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а провадження по справі - закрито.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову в частині визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 462076 по справі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2017 року та закриття провадження по справі, та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції у вказаній частині.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 05 квітня 2017 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м.Житомир ДПП Федоровим Є.В. винесено постанову серії БР № 462076 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
У постанові зазначено, що 05.04.2017 року о 18:43 год. водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом "Ауді А6", д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп 235 км + 500 м, перетнув горизонтальну суцільну лінію розмітки 1.1 зазначену в розділі 34 ПДР України, відповідальність за що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Не погодившись із даною постановою позивач оскаржив її до суду.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні докази вини позивача в скоєнні зазначеного правопорушення.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Правила дорожнього руху у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху України) встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
У відповідності до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Згідно з п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, вузька суцільна лінія 1.1 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;
Лінію 1.1 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.
Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.
Дане правопорушення було зафіксоване на нагрудний відеореєстратор поліцейського.
Із оглянутого в судовому засіданні відео №...086 видно, автомобіль позивача, який рухається в крайній лівій смузі та перед пішоходним переходом здійснює перестроювання в крайню праву смугу не вмикаючи при цьому правий сигнал повороту та перетинає дорожню розмітку, однак яка в цьому місці дорожня розмітка, чи суцільна чи ні з відео зрозуміти неможливо.
З дослідженої судом відповіді на адвокатський запит від 13.04.2017 року Службою автомобільних доріг у Житомирській області та схеми організації дорожнього руху, де вказана дорожня розмітка на автодорозі М-06 Київ-Чоп 235 км+ 500 м, вбачається, що дана ділянка дороги має по дві основні смуги руху в кожному напрямку, перехідно-швидкісні смуги та укріплене узбіччя. Проїзну частину дороги відокремлено горизонтальною розміткою 1.1 та транспортним металевим огородженням бар'єрного типу.
Укріплене узбіччя, використання якого здійснюється учасниками дорожнього руху у відповідності по вимог п. 1.10. ПДР України, виділене на проїзній частині суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.2. Інша його частина, що проходить перед з'їздами та після них, передбачена для використання учасниками дорожнього руху в якості перехідно-швидкісних смуг, виділена пунктирною лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.8 та позначена дорожніми знаками 5.16 "Напрямки руху по смугах".
У зазначеній відповіді будь яка інформація про суцільну лінію 1.1 що розмежує дві смуги руху у попутному напрямку перед пішохідним переходом відсутня.
Окрім того із зазначеного відео вбачається що від яскравого сонячного світла поверхня дороги блистить та як зазначив позивач він не бачив яку розмітку він пересікав.
Дана обставина не знайшла свого спростування в судовому засіданні.
За таких обставин у колегії суддів виникає об'єктивний сумнів, щодо скоєння позивачем даного правопорушення, а тому відповідно до норм Конституції України, цей сумнів трактується на користь позивача.
Разом із тим закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення суд перевищив свої повноваження, оскільки таке право має лише орган який наділений повноваженнями розглядати дану справи про адміністративне правопорушення, тому в цій частині постанова суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції задовольнити частково,
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "08" червня 2017 р. скасувати в частині закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП, що відображено в постанові серії БР № 462076 від 05 квітня 2017 року.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.Б. Шидловський
судді: Є.М. Мацький
С.М. Шевчук
Повний текст cудового рішення виготовлено "14" вересня 2017 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу: Інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції Федоров Євген Володимирович вул.Покровська,96,Житомир,10031
4- відповідачу: Інспектор роти №9 батальйону №3 УПП в м.Київ ДПП Вечеря Володимир Вікторович вул. Народного ополчення,9,Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680
5- апелянту: Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції - вул.Покровська,96,Житомир,10031 - ,