11 вересня 2017 року м. Київ К/800/20891/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2, частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникам встановлено строк до 25 липня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.
18 липня 2017 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 на виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2017 року надійшла заява з уточненими вимогами та додаткові матеріали до неї.
Разом з тим, позивачем не надано копії оскаржуваної постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.
Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2017 року заявниками в повному обсязі не виконані, зокрема, не надано завіреної належним чином копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, то є підстави для повернення касаційної скарги.
У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України І.В.Штульман