копія
15 вересня 2017 року Справа № 608/1454/17
Номер провадження1-кп/608/201/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 12017210190000220, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 13 березня 2017 року Чортківським районним судом тернопільської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 190 гривень, який сплачено, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом, 17 березня 2017 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля гаражних приміщень, які розташовані коло будинку АДРЕСА_2 побачив ОСОБА_4 , яка розмовляла по мобільному телефону, після чого поставила його у свою жіночу сумку і в нього одразу виник злочинний умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої та, намагаючись їй допомогти піднятись і пройти в сторону кафе «Чібус», що розташоване на виході з парку відпочинку м. Чорткова, таємно, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei Y 611», чорного кольору, який випав із сумки на траву біля неї, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3 037, 50 гривень
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
08 вересня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України, оскільки, ОСОБА_6 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 гривням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ по справі повернутий потерпілій ОСОБА_4 .
Витрати за проведення товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 08 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 12017210190000220 від 20 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одній тисячі сімсот) гривням.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Huawei Y 611», чорного кольору повернути в користування потерпілої ОСОБА_4 .
Витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6-382/17 від 18 травня 2017 року в сумі 395 ( триста дев'яносто п'ять ) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_6 в користь держави. .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вірна
Суддя:/підпис/
Вирок набрав законної сили __________________ року.
Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1454/17.
Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано « » року
Секретар: