11.08.2017 Справа №607/8655/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 05 липня 2017 року о 19 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21061", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернополі на перехресті вул.Протасевича-вул.С.Бандери, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в ОСОБА_2, та згідно висновку огляду №264 від 05.07.2017р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2017р. серії БР №250166 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 05 липня 2017 року о 19 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21061", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернополі на перехресті нерівнозначних доріг вул.С.Бандери та вул.15 квітня, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер PJA 29XE, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 16.11 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.07.2017р. серії БР №212830, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП визнав та щиро розкаявся.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення 05.07.2017р. серії БР №250166, згідно якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення 05.07.2017р. серії БР №212830, згідно якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;
-схемою місця ДТП від 05.07.2017 року;
-висновком ОСОБА_2 №264 від 05.07.2017р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 05.07.2017 року о 20 год. 35 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння;
-результатом тесту №651 на алкоголь прилад «Dragar Alcotest 6820» №ARHJ-0251 від 05.07.2017р., згідно якого показник алкоголю ОСОБА_1 становить - 1,88 %о проміле алкоголю;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 становить 1,88 %о алкоголю, з результатом якого останній погодився;
-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5228 від 14.09.2017 року, на прилад газоаналізатор «Alcotest 6820» №ARHJ-0251, повірка дійсна до 14.09.2017р.;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.07.2017 р., згідно пояснень якого, 05.07.2017 року близько 19 год. 20 хв., він керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер PJA 29XE, в м.Тернополі по вул.С.Бандери, на Збаразькому кільці по головній дорозі та помітив, що справа від нього рухався автомобіль марки "ВАЗ 21061", реєстраційний номер НОМЕР_1, який не надав йому переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. У водія ОСОБА_1 були помітні явні ознаки алкогольного сп'яніння. Тому працівниками поліції, які приїхали на виклик, було проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу водія ОСОБА_1, результат тесту якого становив 1,88 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь не погодився та виявив бажання проїхати в заклад охорони здоров'я щоб пройти огляд на стан сп'яніння;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.07.2017 р., згідно пояснень якої, 05.07.2017 року близько 19 год. 20 хв., вона перебувала в автомобілі марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер PJA 29XE, яким керував ОСОБА_3 Рухаючись по головній дорозі в м.Тернополі по вул.С.Бандери, на Збаразькому кільці справа від них рухався автомобіль марки "ВАЗ 21061", реєстраційний номер НОМЕР_1, який не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz», в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У водія ОСОБА_1 були помітні явні ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим, було викликано працівників поліції;
-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.07.2017 р., згідно пояснень якого, 05.07.2017 року близько 19 год. 40 хв., в м.Тернополі на перехресті вул.Протасевича-вул.С.Бандери (Збаразьке кільце), він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6820» №ARHJ-0251, результат тесту якого становив 1,88 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь не погодився та виявив бажання проїхати в заклад охорони здоров'я щоб пройти огляд на стан сп'яніння;
-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 05.07.2017 р., згідно пояснень якого, 05.07.2017 року близько 19 год. 40 хв., в м.Тернополі на перехресті вул.Протасевича-вул.С.Бандери (Збаразьке кільце), він був присутній під час проходження водієм ОСОБА_1, огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest 6820» №ARHJ-0251, результат тесту якого становив 1,88 %о проміле алкоголю. Після чого водій ОСОБА_1 з результатом тесту на алкоголь не погодився та виявив бажання проїхати в заклад охорони здоров'я щоб пройти огляд на стан сп'яніння;
-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки "ВАЗ 21061", реєстраційний номер НОМЕР_1 від 05.07.2017 року;
-відеозаписами із камер відео реєстраторів;
-згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 07.07.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ВХТ №604193.
Враховуючи в сукупності обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння; ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За наведених обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяОСОБА_7