Ухвала від 15.09.2017 по справі 466/3205/17

Справа № 466/3205/17

УХВАЛА

15 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016140060004073 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського райсуду м. Львова 16.08.17 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140060004073 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , який затверджений прокурором 14.08.17 р.

У підготовчому судовому засіданні від захисників потерпілих та потерпілих поступило клопотання про повернення вказаного обвинувального акту прокурору , оскільки такий не відповідає вимогам ст.ст. 291,292 КПК України.

В процесі обговорення вказаного клопотання захисник обвинуваченого зазначила , що на її думку обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки досудове розслідування було проведено неповно: не було встановлено кола осіб, які можуть бути причетні до нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, що призвели до його смерті ; не було проведено експертизи чи взагалі міг обвинувачений ОСОБА_8 нанести удар такої сили , щоб спричинити зазначені наслідки, адже він є інвалідом в зв'язку з вадами опорно-рухової системи. Крім того, підозра, що була 05.05.17 р. повідомлена її клієнту різниться за змістом з тим обвинуваченням, яке було пред'явлено 14.08.17 р. Думку захисника підтримав обвинувачений ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку про наступне.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений ,жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що передбачено ст. 2 КПК України.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги, які повинен містити обвинувальний акт. Також на підставі ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 109 КПК України.

Частиною 4. ст.110 КПК України врегульовано , що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Відповідно до вимог ч. 1 п. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, строк досудового розслідування продовжувався постановами від 04.01.17 р., 07.02.17 р., 04.04.17 р. ( без зазначенні кінцевої дати такого ) В подальшому 10.05.17 р. прокурором було затверджено обвинувальний акт, який був скерований до суду. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 23.06.17 р., що була залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 27.07.17 р. вказаний обвинувальний акт було повернуто прокуророві , в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291,292 КПК України. Відповідно до положення ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строки досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України. Таким чином, після повернення обвинувального акту прокурору, починають діяти строки передбачені ст. 219 КПК України, оскільки досудове слідство має продовжуватись. Між тим, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про те, що на виконання вимог ст. 219 КПК України приймалось процесуальне рішення про продовження строку досудового розслідування .

Як зазначалось вище, в процесі розгляду обвинувального акту , що був первинно скерований до суду 11.05.17 р., в судовому засіданні до участі у кримінальному провадженні у якості потерпілої було залучено ОСОБА_9 , яка вже зазначена прокурором у якості потерпілої і у обвинувальному акті який повторно поступив до Шевченківського райсуду м. Львова 16.08.17 р. Між тим, у реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено жодної інформації про те, чи при повторному скеруванні до суду обвинувального акту були виконані вимоги ст. 290 КПК України щодо потерпілої ОСОБА_9 . Як зазначив у підготовчому засіданні її захисник, потерпіла не викликалась до органу досудового розслідування. їй не були відкриті матеріали кримінального провадження.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо .

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об'єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Разом з цим, ч. 1 ст. 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатись незаконним, адже відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений - правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.

Як зазначалося вище , ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 23.06.17 р. обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був повернутий прокурору в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Ухвала суду першої інстанції була залишена без змін ухвалою апеляційного суду від 27.07.17 р. В подальшому, 09.08.17 р. обвинувальний акт було повернуто прокурору. Проте на думку суду, без усунення порушень, вказаних в ухвалі суду, що набрала законної сили, повного дослідження обставин смерті потерпілого, з'ясування кола осіб, причетних до кримінального правопорушення , вже 16.08.17 р. обвинувальний акт повторно скерований прокурором до суду без суттєвої зміни фактичного викладу обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, практику Європейського Суду з прав людини, який закріплює у своїх рішеннях позицію про те, що відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокуророві.

Керуючись ст. ст. 291, 314, КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №12016140060004073 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга ухвалу може бутим подана протягом п'яти днів з моменту оголошення .

Суддя ОСОБА_1