Справа № 442/5087/14 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/6/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
Категорія: 27
судового засідання
12 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
секретаря Юзефович Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,-
встановила:
В липні 2013 року позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.
Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно - відмовленго.
Рішення суду оскаржив представник позивача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_4, з оскаржуваним рішенням не погоджується та вважає, що таке необхідно скасувати у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 червня 2014 рокута ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 09.06.2017 року надійшло повідомлення ПАТ «Брокбізнесбанк», з якого вбачається, що 15.05.2017 р. між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія Інфест-кредо» укладено договори відступлення права вимоги за кредитним договором № 213/Т від 29.10.2007 року, укладеним між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТзОВ «Райагробуд» та договорами забезпечення виконання основного зобов'язання (а.с. 193).
08.06.2017 року ТзОВ «ФК Інвест-кредо» подало клопотання про заміну сторони у справі, яке задоволено ухвалою судового засідання від 13.06.2017 року (а.с. 197).
07.07.2017 року на адерсу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, у якому заявник повідомляла, що 03 липня 2017 року між нею та ТзОВ «ФК Інвест-Кредо» укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, за умовами якого до неї перейшли права та обов'язки первісного кредитора у даній справі. На підтвердження наведеного надала копії договорів про відступлення права вимоги за іпотечним договором та ОСОБА_1 прийому передачі (а.с. 208-212).
З дослідженого договору про відступлення прав вимоги від 03 липня 2017 року укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (первісний кредитор) та ОСОБА_6 (новий кредитор) встановлено, що новий кредитора набув право вимоги до позичальників , іпотекодавців, визначених у Додатку № 1 до цього договору.
ОСОБА_7 прийому-передачі права вимоги відповідно до договору про відступлення права вимоги від 03 липня 2017 року первісним кредитором передано новому кредитору кредитний договір № 213/Т від 29.10.2007 року, що укладений між АКБ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Райагробуд» та додаткові договори до такого (а.с. 212).
В свою чергу, відповідно до договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 03.07.2017 року, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, до первісний іпотеко держатель відступив новому іпотекодержателю права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_10 29.10.2007 року з усіма додатковими угодами та додатками до нього (а.с. 208).
12.09.2017 року ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від апеляційної скарги, просить закрити апеляційне провадження, Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги відомі і зрозумілі.
В судове засідання 12.09.2017 року, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, учасники розгляду справи не прибули, не повідомили суд про при чину неявки.
На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з»явилися.
За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить наступного висновку.
Відповідно до статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на те, що до ОСОБА_5 перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_3 за іпотечним договором, укладеним між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_10 29.10.2007 року, колегія вважає за необхідне залучити до участі в даній справі ОСОБА_5, як правонаступника позивача ПАТ «Брокбізнесбанк».
Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Залучити ОСОБА_5 як правонаступника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до участі в справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
ОСОБА_11