Справа № 464/3002/17
пр.№ 2/464/1041/17
31.08.2017 року
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Кравс С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в його користь 40 000 доларів США заборгованості за договором позики від 13.03.2017 року та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.03.2017 року позичив відповідачу грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, які він зобов'язувався повернути до 01.05.2017, що підтверджується письмовою розпискою. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконав, вказані кошти ним не повернуті, у зв'язку із чим 04.05.2017 року йому було скеровано повідомлення-вимогу про сплату заборгованості. Вказана вимога залишилась без реагування у зв'язку із чим просить позов задоволити та стягнути в його користь зазначені кошти з відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні його змісту, просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.03.2017 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого відповідач позичив у позивача кошти в сумі 40 000 доларів США та зобов'язався повернути зазначені кошти до 01.05.2017. Однак, такі зобов'язання у визначений строк не виконав та отримані кошти не повернув.
Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.
Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
04.05.2017 року позивачем, у зв'язку із невиконанням позичальником умов договору позики, було надіслано відповідачу повідомлення-вимогу вимогу про повне виконання зобов'язань за договором, однак, відповідачем жодних дій по виконанню вимог не вчинено.
З огляду на зазначене, те, що відповідачем було прострочено виконання грошових зобов'язань перед позивачем, не виконано такі у встановлений строк, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 13.03.2017 року в сумі 40 000 доларів США.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 8 000 грн.
На підставі ст.ст.526, 530, 599, 625, 1046, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд,-
позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 40 000 (сорок тисяч) доларів США заборгованості за договором позики від 13 березня 2017 року та 8 000 гривень судових витрат.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.
Головуюча Бойко О. М.