Справа № 464/5569/17
пр.№ 1-кс/464/1481/17
22 серпня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту,-
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та зобов'язати слідчого повернути йому зазначений автомобіль. В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.06.2017 року накладено арешт на мій автомобіль для збереження речового доказу у кримінальному провадженні. Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ст.170 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, майно яких соже бути арештовано. Оскільки, він не являється підозрюваним, обвинуваченим або засудженим в рамках кримінального провадження № 12017140070001950, крім того автомобіль не був безпосереднім знаряддям вчинення злочину. Крім того, використання автомобіля є єдиним джерелом його доходу. З огляду на викладене, просить клопотання задоволити та скасувати арешт на автомобіль.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріал клопотання, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.06.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . Вказаний арешт було накладено з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, оскільки не обумовлено ішого, крмі того, арешт накладено з метою забезпечення кримінального провадження, оскільки автомобіль визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що слідчим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2017 року за № 12017140070001950 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на даний час проведено необхідні слідчі дії з автомобілем «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_1 , а також те, що власник аказаного автомобіля не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим, приходжу до висновку, що потреба в арешті майна в частині позбавлення власника права користування автомобілем відпала, а тому в цій частині арешт слід скасувати та зобов'язати слідчого повернути такий власнику, який останній зобов'язаний зберігати до набрання законної сили рішення суду у кримінальному провадженні та забезпечити надання автомобіля слідчому у разі виникнення потреби у проведенні інших слідчих дій.
Заява в частині скасування арешту на право відчуження та розпорядження автомобілем до задоволення не підлягає, оскільки автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до постанови слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 15.06.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017140070001950.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд, -
клопотання задоволити частково. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 15.06.2017 року в частині позбавлення власника права користування автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Зобов'язати слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов'язати ОСОБА_5 забезпечити надання слідчому у разі виникнення потреби у проведенні слідчих дій автомобіля марки «ВАЗ 210994-20», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та зберігати його до набрання законної сили рішення суду у кримінальному провадженні .
В скасуванні арешту в частині позбавлення ОСОБА_5 права відчуження та розпорядження автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1