Справа №1-191 2007 рік
22 лютого 2007 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючого судді Марчука В.Т.
при секретарі Єремчук Т.П.
з участю прокурора Лопачука В.М.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по
обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-
Підсудний ОСОБА_2 в листопаді 2006 року порушив правила дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого при наступних обставинах:
Так, 05.11.2006 року біля 08.год. 30 хв. ОСОБА_2, в порушення п.п.2.3. 31.4.5 (а,г) Правил дорожнього руху України, не забезпечивши технічний стан і комплектність транспортного засобу, керував автомобілем Мерседес Бенц д.н.НОМЕР_1 по вул.Московської Олімпіади зі сторони вул.Калинівської в напрямку вул.Фастівської в м.Чернівці із залишковою висотою протектора задньої лівої шини та із встановленими на задню вісь вказаного легкового автомобіля шин різних моделей та з різними малюнками протектора. Наближаючись до нерегульованого перехрестя з вулицею Жванецького, водій ОСОБА_2, в порушення п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки і не правильно застосувавши прийоми керування автомобілем, змінив напрямок руху вправо, в результаті чого виїхав за межі проїжджої частини та допустив наїзд на електроопору.
Внаслідок грубого порушення ОСОБА_2. Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля Мерседес Бенц д.н.НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого зламу кісток основи та скріплення черепа із забоєм речовини головного мозку, від яких помер.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого визнав повністю і суду пояснив, що при вказаних в обвинуваченні обставинах, у зазначений час та в зазначеному місці, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України сталась ДТП, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження пасажир ОСОБА_3, який являється його сватом, і від даних тілесних ушкоджень в лікарні помер. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2. своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, зокрема:
• показами потерпілої ОСОБА_4. яка суду пояснила, що 05.11.2006 року біля 12.00 години
по телефону вона дізналась про дану дорожньо-транспортну пригоду, в якій її батько
ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та доставлений в реанімаційне відділення
лікарні. На п'ятий день перебування батька в лікарні від отриманих травм він помер.
Підсудний ОСОБА_2 є батьком її чоловіка. Будь-яких претензій до підсудного вона не має та просить не позбавляти його волі.
Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:
• рапортом працівника ДА1 від 05.1 1.2006 року, з якого вбачається, що ним о 10 год. 10 хв.
05.11.2006 року від чергового по ВДАІ отримано повідомлення про скоєння наїзду на електроопору по вул.М.Олімпіади в м.Чернівці. Виїздом на місце було встановлено, що біля 08 год. 30 хв. 05.11.2006 року водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес Бенц-300 д.н.НОМЕР_1 по вул.М.Олімпіади в напрямку від вул.Ізмайлівської до вул.Фастівської, біля перехрестя з вул.Жванецькою в м.Чернівці, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору. В результаті наїзду пасажир ОСОБА_3 госпіталізований в ЛШМД з діагнозом забій головного мозку;
· а.с.З
· протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, довідкою по ДТП від 05.11.2006 року та актом обстеження дорожніх умов на місці вчинення ДТП по вул.М.Олімпіади в м.Чернівці, з яких вбачається, що вказана ДТП мала місце по вул.М.Олімпіади в м.Чернівці, на правому узбіччі якої зафіксовано автомобіль Мерседес Бенц, передня ліва частина якого вперта в електроопору. При огляді автомобіля виявлено деформований капот, передню решітку, передню панель, передній бампер, ліве переднє крило, розбите лобове скло;
· а.с.4-10. 12
· корінцем лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 11.11.2006 року, в якому причиною смерті останнього зазначено - відкритий злом кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку;
· а.с.15
· висновком судово-медичної експертизи №960 від 06.12.2006 року, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці в обох параорбітальних ділянках; садно на чолі зліва; рана в ділянці верхнього повіка лівого ока; крововиливи в м'які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в лобній, лівій тім'яній та скроневій ділянках; злам вдавлений кісток основи та склепіння черепа; субтотальний субарахноїдальний крововилив лівої півкулі головного мозку та мозочка: забій речовини головного мозку в лівій лобній ділянці, в лівій скроневій ділянці, правій скроневій ділянці. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів або ударів об такі, незадовго до моменту настання смерті, могли виникнути в результаті дорожньо-транспортної пригоди в результаті травмування потерпілого в салоні автомобіля при зіткненні останнього з перешкодою і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх виникнення або в подальшому клінічному перебігу та знаходяться в причинному зв'язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_3 настала від відкритого зламу кісток основи та склепіння черепа з забоєм речовини головного мозку;
· а.с.22-24
· свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля Мерседес Бенц-300 Д.Н.НОМЕР_1, з якого вбачається, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 та посвідченням водія на ім'я ОСОБА_2
· а.с.З 1
· висновком судово-трасологічпої експертизи №2646 від 22.12.2006 року, з якого вбачається, що автомобіль Мерседес Бенц д.н.НОМЕР_1 в момент ДТП, в порушення Правил дорожнього руху України, знаходився в технічно несправному стані;
· а.с.54-60
· висновком судово-автотехнічної експертизи №877 від 25.12.2006 року, з якого вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля Мерседес Бенц ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто рухатися з безпечною швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати рух, а також п.31.4 (31.4.5-а,г) Правил дорожнього руху, тобто не експлуатувати автомобіль Мерседес Бенц з шиною, на котрій висота малюнка протектора менше за 1,6 мм. а також шини з різним малюнком протектора. В діях водія автомобіля Мерседес Бенц ОСОБА_2 з технічної точки зору є невідповідності у виконанні пл. 12.1 та 3 1.4 (ЗІ.4.5-а,г) Правил дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв'язку з даною пригодою;
· а.с.66-68
Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 по ст.286 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2. зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпіла по справі ОСОБА_4 є його невісткою і донькою загиблого ОСОБА_3. будь-яких претензій остання не має і просить не позбавляти його волі.
Наведені обставини суд. на підставі ст.66 КК України визнає такими, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від призначеного йому покарання з випробуванням.
Оскільки внаслідок грубою порушення підсудним ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України наступили тяжкі наслідки, суд вважаг за необхідне застосувати відносно нього додатковий вид покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що по справі слід стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 287 грн. за проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Па підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитовою строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області УДК в Чернівецькій області ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 р/р № 35220002000298 ..Послуги експертизи" судові виграти в розмірі 2X7 грн.
Речовий доказ по справі - автомобіль Мерседес Бенц д.н.НОМЕР_1, який зберігається на штрафному майданчику ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області повернути законному власнику ОСОБА_5.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ги діб з дня його проголошення.