Справа № 461/2947/17
15.09.2017 м. Львів
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016140050003048 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.11.2013 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.01.2016 р. з Личаківської виправної колонії №30 Львівської області за закінченням терміну покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
04.07.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. О.Кобилянської, 18 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з балкону загального користування велосипед марки «PrideXC26/29MD» вартістю 6000 гривень, спричинивши ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно влітку 2016 р. перебуваючи по АДРЕСА_2 викрав з балкону загального користування велосипед, який на наступний день продав невідомому чоловіку. З вартістю велосипеда 6000 грн. погоджується. Шкоду не відшкодував, проте бажає відшкодувати.
Окрім визнання обвинуваченим провини у пред'явленому обвинуваченні - винуватість ОСОБА_6 у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:
-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка зазначила, що 04.07.2016 року приблизно о 03 год. 00 хв . вона з чоловіком почула, що хтось ходив на балконі. Її чоловік, ОСОБА_9 , стикнувся з обвинуваченим ОСОБА_6 на 1 поверсі будинку, та біг за обвинуваченим деякий час. Велосипед купила близько трьох років тому за 6000 грн. Шкода не відшкодована, велосипед не повернули.
-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 05.04.2017 р., під час якого чоловік потерпілої ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 . При цьому пояснив, що впізнав особу по тілобудові, оскільки коли він наздоганяв останнього, то засвітив на нього ліхтариком і чітко запам'ятав його.
-постановою від 05.07.2017 р. про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження, відповідно до якої мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1616-2 визнано речовим доказом.
-паспортними даними велосипеда марки «PrideXC26/29MD», який підтверджує, що потерпіла ОСОБА_8 05.06.2014 р. купила у ФОП ОСОБА_11 вказаний велосипед,
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і у сукупності в повній мірі доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення узгоджується з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом'якшуючих покарання обставин.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_6 раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
ОСОБА_6 вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.11.2013 р. засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 11.01.2016 р. звільнений з Личаківської виправної колонії №30 Львівської області за закінченням терміну покарання.
Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України.
Зважаючи на пом'якшуючі покарання обставини суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1616-2, який перебуває в камері зберігання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Головуючий суддя: ОСОБА_1